发布于：2010-11-25 12:38:25
来自：建筑设计/绿色建筑设计
[复制转发]
据新华网１１月１９日报道：现已查实，上海1115特大火灾中大楼外立面包裹的大量聚氨酯泡沫保温材料，是造成重大人员伤亡的重要元凶。
溴科学与环境论坛的韩颂青博士说，“从火灾现场的火势情况分析，施工单位所采用的聚氨酯泡沫保温材料是没有经过阻燃处理的。”，“聚氨酯泡沫保温材是一种性能优异的建筑保温材料，美国80%的外墙保温采用的是聚氨酯材料，由于有严格的阻燃标准，所以使用很安全。”，“我国对作为外墙保温材料的聚氨酯也有明确的阻燃标准要求，经过阻燃处理的聚氨酯完全有能力抵御焊花引起的小火源，不会造成如此大面积的火灾。”
北京理工大学教授、中国阻燃学会秘书长周正懋介绍说目前国内厂家由于成本等原因阻燃塑料用量在塑料材料中的比例还不到3%，远远低于发达国家。
不少专家告诉记者，当前国内建材市场特别是保温材料的混乱已经触目惊心，包括聚氨酯泡沫在内的有机材料均属于易燃产品，只有在添加了阻燃剂后才能达到“难燃”级别，事实上，国内许多建筑商为了利润最大化，往往使用不加阻燃剂的保温材料，而有关监管部门至今没有强制把关，工程消防验收形同虚设。
两年前深圳龙岗大火，室内使用的聚氨酯材料应该达到燃烧等级B1级难燃聚氨酯材料，但实际使用的是B3级易燃聚氨酯材料；一年前央视大火外墙保温设计为燃烧等级B2级保温板，但实际使用的是B3级保温板；今年的上海1115火灾按建筑防火规定应该使用B2级保温材料，但实际使用的又是B3级易燃的保温材料；包括近年来国内外墙外保温工程火灾的诸多案例，都是由于使用了不阻燃的易燃保温材料而导致了重大火灾。
因此，我想请问，这到底是聚氨酯的错还是监管部门的错呢？
血的代价年复一年地付出，为什么有关监管部门还在混淆视听、嫁祸于聚氨酯这种国外发达国家普遍用于建筑外墙保温中的优异保温材料？为什么有关监管部门迟迟不对那些不合格的“夺命建材”采取严厉的措施，而是听任其流入市场？为什么这么多不阻燃的保温材料能够生产出来，能够在市场上流通，能够进入项目工地，能够被装在了建筑上，不出事的话也必然会顺利地通过了消防验收，这一道道的检查和监管为何都形同虚设？为什么佳艺公司这种屡次因不符安全规定而被点名的企业能够持续地中标各类政府项目？为什么曾经在多次火灾中出现的违法分包、转包现象，再次出现在此次火灾中？为什么脚手架专项方案未报审、其他安全施工专项方案未送审、施工作业现场管理混乱、电焊工无证操作、群众反映安全隐患无人理会等等问题都出现此次火灾中？
这些问题决不是“聚氨酯泡沫保温材料是导致多人死亡的主要原因。”这简单一句话所能推卸掉的。
如果因为不合格的聚氨酯保温材料导致重大火灾就禁止聚氨酯使用的话，按照这种逻辑，那么“中国煤矿每年都死很多人就把所有煤矿关闭”、“高速公路每天都死人就把所有高速公路关闭”、“每天都有汽车撞死人就禁止所有的汽车上路”、“哪一种食品出现假冒伪劣就禁止哪一种食品生产和销售”
……
，可以看出这种逻辑是多么的可笑。
望有关监管部门不要在混淆视听，以人为本，切实发挥人民赋予你们的权力，全面整顿混乱的建材和建筑市场，坚决将不合格的“夺命建材”清理出去，能够真正保障人民的生命和财产安全，才不愧“人民卫士”的光荣称号。
全部回复（10 ）
只看楼主 我来说两句-
sdyoogu
沙发
昨天看到一段话是：日本政府出台法规，将耐热性能好燃烧后发烟量低的酚醛泡沫作为公共建筑的标准耐燃物。耐燃烧性能低于酚醛泡沫的，不允许在公共建筑上使用。在我国仅有“水立方”、北京地铁等高档公共建筑施工中使用酚醛泡沫。
2010-12-05 09:16:05
赞同0
-
ljy126
板凳
说的非常对，要加大力度进行整治，希望有关监管部门认真查处。
2010-12-03 13:21:03
赞同0
加载更多难道酚醛板材太贵了？还是怎么样？我们公司生产酚醛板，但是一平方才30多块钱，并不比其他材料贵多少啊！为什么用的这么少呢？
酚醛材料确实是不错的，保温材料之王，而且遇明火不燃，无烟无毒。:victory:
有想知道酚醛技术参数的朋友，可以联系我： sdyoogu@163.com
QQ：1120220152
电话：0533-6536444
山东永固建材科技有限公司
回复 举报
回复 举报