请求帮助，主梁搭接问题

我始终认为，整体浇注的混凝土土结构中，若将模型中的某处指定交接是不合理的做法。以下是我的一些不成熟的看法：
如果将主次梁节点处点为铰接，那么很有可能原先是交叉梁系的结构就被简化成注意梁结构计算，这与实际是不符合的。
就算没有形成交叉梁系，哪怕是两根框架梁上加一根次梁，如果把次梁两端设为铰接计算，也是不合理的。如果框架梁的GI够大，那么对次梁来说就是两端接近固结，那么模型和实际明显是不符合的。有人会说次梁受力后两端开裂，形成内力重分布，就可以按铰接算，那么请问能否保证次梁的端部有足够的延性，满足如此夸张的内力重分布需要的转角呢？

收集了一些关于梁铰接的资料，大家在探讨探讨：
1、结构力学里所谓铰的概念无非是一个可以自由转动的概念(X,Y向位移约束),实际的工程中正常使用时不存在铰(混凝土浇成以后就是刚接),只有在破坏时支左出现裂缝以后梁产生挠度变形,才形成的理论上的铰.设计的过程中,我们人为的设置某些次梁为铰支,是为了让该梁在地震中支左先破坏,以至于减弱对框架梁的扭曲,实质上也是为了保证框架的尽可能完好,不至于倒塌,该次梁下部配有更多的钢筋,使得支左破坏后有一定程度的保证不至于立即断裂.,减少人员的伤亡.
2、架梁一端无柱的时候该端要设置为铰接，这是为了避免形成扁大柱，如果不这么做将使相邻两柱或扁柱在地震作用下吸收大量楼层剪力。造成平面内各抗侧力的竖向构件刚度不均匀，尤其在局部突出不为在端部或平面中部对称，产生扭转效应，不过我个人认为这只是理论的看法，铰接与否只在计算模型和计算书中有体现，施工图中是不会体现的，那么施工单位如何理解这种做法，再何况，即使施工单位知道这是铰接，他会做成铰接么？
铰接既然在模型中输入了，必然会在计算结果上体现出来，那么施工图也会体现出来，比如次梁点了铰接以后，负筋变小，底筋变大了。除非你不按照计算书配筋的。那个简单例子来说，比如一端和砌体结构的圈梁浇注，一端和梁现浇，为了减少梁对砌体墙和圈梁的扭转影响，就要考虑此处铰接，以减少节点的弯矩，降低影响