生物水保和工程水保的优缺点比较

现在很多人认为:只要将水土资源保持住，可以随意使用任何措施方法，从而造成工程措施的滥用。
不知大家想过没有,我们为什么要进行水土保持?
根据"水土保持"定义,其原有初衷是:“维护和提高土地生产力以利于充分发挥水土资源生态效益、经济效益和社会效益”
由于人们的错误思想,造成许多开发建设项目,特别是公路铁路建设项目大挖大填后，大量采用浆砌石和混凝土进行边坡防护，在自然山体上刻下一道道深深的伤痕。其结果完全隔绝了土壤与外界环境之间的交互作用，林草失去了生存的基础，引起生态环境的恶化和土壤质量的下降。
我的意见：水保应该以林草措施为主，工程措施为辅。只要边坡稳定性没问题，工程措施实在是多余！当然，若边坡存在稳定问题，就必须用必要的工程措施来确保其安全。但敬请注意：工程措施面积是“必要的”，而不是“滥用的”。
其实，“水土保持”这个名词一定程度上在误导人们！而应将“生态”两字放进去。

不能单纯得说哪一种措施最好，要根据当地的实际状况。工程措施投入大，效益相应快，短时间内能发挥效益；生态措施投入相对小些，效益相应相对也较慢，但一旦发挥效益，其将发挥巨大的社会、经济、生态效益！而且，要根据当地的实际需要和施工要求，宜工程则工程，宜生物则生物，但这种“宜”并不是绝对的，而是相对而言！本人还是觉得以工程措施为先导，生物措施为主导的布局最为科学！