最低价与合理低价之争—对“合理低价中标”的探讨

一直以来，“最低价中标法”和“合理低价中标法”引起了业界的广泛关注和激烈争论。笔者认为，现阶段“合理低价中标法”更符合我国建筑市场的发展状况。

“合理低价中标法”更符合法律实际
　　《招标投标法》第五条规定“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”；第三十三条规定：“投标人不得以低于成本价的报价竞标”；第四十一条规定中标人的投标应符合“满足招标文件的实质性要求，并经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本价除外”。显然，这些条文规定了招投标过程中价格的形成与确定原则，并且反映了我国工程造价的管理模式、计价办法进一步改革的指导思想，其实质内容就是“公平竞争，合理低价中标，但不低于成本价”。而“最低价中标法”是以谁的报价最低就由谁中标的评标方法，从理论上看，它是一个完美的评标方法，能最大限度地节约建设资金，使招标人达到最佳的投资效益，也是国际流行的方法。但是从我国的《招标投标法》的本意来看，“最低价中标法”忽视了能够满足招标文件的实质性要求的评审，谁的投标价最低谁就能中标，甚至以低于成本价中标，给工程建设与管理留下极大的隐患，是不符合我国《招标投标法》的本意的。

“合理低价中标法”更符合我国建筑市场的发展
　　招标的根本目的是择优，而不是压价。由于我国现阶段建筑市场仍处于转型阶段，市场机制还很不完善，面广量大的众多国有企业正处在深化改革阶段，不难想象，在这样的现实状态下，实施“最低价中标”，可能会导致不正当竞争加剧，招标人在“无标底”的驱动下不仅处于失控状态，而且更是有人认为标价“越低越好”；一些管理不规范、素质低下、实力较差的承包商和自然人，持着“只要有业务，什么都有了”的观念，紧紧抓住某些招标人的心态，以最低报价进入竞争市场。有的投标人概算下浮的幅度甚至达到了30%～35%，在这样的报价下，很难保证工程的质量。而且“最低价中标”用得不好，还可能产生“钓鱼工程”。

“合理低价中标法”是在各投标人满足招标文件实质性要求的前提下，经专家参考招标人标底，并对各投标报价与基准价进行对照评审，择优选择合理低价投标人为中标候选人的评标法。“合理低价中标”有别于“最低价中标”的主要特点是，“合理低价”在通常情况下，可以取各投标人投标报价的平均价为基准价（废标除外），便于招标人控制在招标活动全过程中无论投标人以何种方式（或许是按施工图预算下降一定百分比，或许是按企业定额报的价）报价，均以基准价为对比价；在评标中结合招标文件所公示的“实质性要求”，对投标人进行综合评估和审定，择优选择投标人。

　　总之，“合理低价中标”通过竞争使中标价接近成本价，达到了均衡合理，为招标人节约了投资，提高了经济效益；通过竞争淘汰竞争力低投标人，让有实力投标人不断发展壮大，使建筑市场达到供求均衡，资源达到均衡配置，市场秩序自行地得以规范和维护