国企老职工揭一揭国企改革屡改屡败真实原因！

作者：怒发冲关
2005/12/13

打印版

我83年进入国企工作，至今已经有22年了，除了1999年至2003年三年强烈要求下岗在广州深圳IT公司及CIS策划机构打工外，绝大多数时光都是在武钢国企度过的，可以说，我亲身体验了国企改革的全过程。 邓小平同志倡导“实践是检验真理的唯一标准！”，而国内主流经济学家着手制定的国企改革理论及高层实践是否经得住检验，我们这些国企老职工感同身受，最有发言权。

所谓张维迎、历以宁、吴敬琏等主流经济学家狡辩的“国企的民营化是｀被逼出来的＇，只有私有化才是唯一正确的选择”之嗟词，而我通过20多年的亲身体验得出的结论是：国企只所以会衰败到目前这种田地，完全是主流经济学理论黔驴技穷，医药无章之结果！

　　自80年代早中期开始的，由主流经济学家主导的国企改革，只所以屡改屡败，致使国企衰败到目前这种任人宰割的死地，完全是因为主流经济学家一直在用静止的、孤立的观点和理论脱离实际的态度分析问题、解决问题所致，贻害政府及国企！

　　微观上，在国有企业责权利关系尚未理顺的前提下主流经济学家就怂恿国家贸然启用了物质刺激（发奖金）办法，致使企业迅速走上了拚设备拚能源滥发奖金的危险道路；此路不通后，仍然在未理顺好责权利关系的前提下主流经济学家又怂恿国家启用了厂长经理负责制，由于这些厂长经理都是上级任命的，职工代表大会的监督职能又被极大的弱化，这些厂长经理们自然会只为官，不为民，只为己，不为国的产生短期化、内耗、贪污腐败行为，不可挽回地造成了国有资产的迅速流失和企业全员团队精神的消耗殆尽，而主流经济学家对此却置若罔闻；就在国有企业陷入进退失据，内部问题突出暴露的紧要关头，主流经济学家又怂恿国家匆匆出台了一系列旨在于打破行业管理界限，放任一切经济成分参与几乎涉及一切行业的全方位的竞争，造成了国有企业除了要背负责权利不明的体制包袱外，又背负着离退休人员负担、4050人员负担、赋税不均负担、财务管理受限制等负担带病上阵，与那些轻装上阵、可偷税漏税、能送回扣抛红包的、优惠政策优厚的各种私有民营三资等经济成份昏天黑地展开了一场规则不一的、显失公平的激烈竞争，致使国有企业元气丧尽，滑落到目前这种任人宰割的死地；由于银行的商业化改革慢于企业改革，各级官员为了突出政绩又不暴露劣绩，就敦促银行用贷款给奄奄一息的企业喂奶，长期维系着企业明盈暗亏的局面，致使后来出现了银行断奶后，企业僵尸问题和金融坏帐问题的凸现。

　　在行业管理上，主流经济学家怂恿企业一会儿搞横向联合、一会儿造航空母舰、一会儿又搞兼并重组，拉郎配式的包办婚姻最终抖散了企业的筋骨；在市场管理上，完全不顾市场容量的大小，放任自流各种经济实体在各个行业重复投资，重复建设，使得社会总资金的利润率迅速下降，致使技术含量低的行业的竞争迅速进入白热化，而技术含量高的行业和项目却无人无力问津；让人费解的是，在如此严峻的情况下，主流经济学家竟然又怂恿国家在同一个时期几乎同时出台了全员合同制、职工住房改革、医疗制度改革、教育高收费等需要让城镇居民捂紧钱包、拚命储蓄才能应对的所谓产业化市场化改革，一下子把城镇居民的消费热情打入到九泉冷宫，再加上银根收紧和银行的商业化，中国需求不足的巨大冰山终于浮出了水面；主流经济学家怂恿国家开设股票交易市场的初衷是让国有企业筹集资金，但是主流经济学家却根本没有预料到股市*作的难控和股民过分投机的恶果，更没有提前采取预防措施，目前银行、企业、个人纷纷把有限的资金投入股市，更加剧了实体经济中的货币短缺，更加剧了需求的不足。更为可悲的是，由于大多数公司都是经过乔装改扮包装上市的病态公司，责权利不明的病源并没有根除，而违规资金又天量入市，中小投资者又难识庐山真面目，这种种的阴差阳错终于给中国的股市种下了骑虎难下的祸根，那些能够上市融资的企业，却是以圈钱为目的，圈得的资金，大多被任意挥霍，真正能用到生产经营上的却很少。本来，克服这种乱象的最好办法就是实行财产登记、帐户唯一、货币电子化，利用中央银行观控数据库进行有效监管，但是主流经济学家们却故意南辕北辙，净出些如独立董事、二板市场、全流通、开放基金、银行民营化等弄巧成拙的损招。甚至最近，当股市出现剧烈下探行情的时候，一些最著名的主流经济学家竟公然指责政府要为此承担责任，故意挑拨股民对政府的不满，以此来推卸自身责任；面对市场疲软有效需求不足的困境，主流经济学家根本不从根源上找原因，而是怂恿国家通过积极的财政政策来扩大基建投资规模，产生滚动效应，以拉动经济增长，扩大就业，但是，明白人算算帐就可以清楚，在腐败昌盛，财产往来不透明的环境下，国家每投资一个亿，真正能落在普通人手中而能变成实际购买力的货币能有几何呢？而其中的大获利市者是不会热心于用赚来的钞票大量购买实体商品的，他们对储蓄，对股票投机，甚至对资金出逃，或者购买能保值的房地产更感兴趣，政府千辛万苦通过向老百姓借债，向银行告贷，甚至通过超量印发钞票筹集到的，寄希望于集中优势兵力打运动战的宝贵资金，犹如泥牛入海，打了水漂，或者是变成了加剧经济过热金融危机的炮弹；当实施多年的积极的财政政策在2003年至2004年引发投资过热后，吴敬琏等主流经济学家仍然不从积极财政政策的理论缺陷上找原因，反而把投资过热的责任推卸到政府和国有银行身上，极力怂恿国家对国有银行实行民营化。宏观经济的剧烈波动和产权改制的前景诱惑，让国企的上级官员和国企的管理者更加的魂不守舍，所剩无几的国有资产成为了腐败者最后的一顿可供瓜分的丰美晚餐……“朗顾之争”引发的国企产权改革的大讨论，引暴了全社会，引起学术界、政界对于产权国企、产权改革的极大关注及修正，这无异于是一场产权制度的大启蒙、大讨论，对主流经济学家理论实践产生质疑。

　　由此可见，正是主要由于主流经济学家所谓西方的新自由主义理论的一次又一次的水土不服、难圆其说和弄巧成拙，才一次又一次加剧了国企的衰败。正如郎咸平先生所总结的那样，主流经济学家所做的决策是靠“拍脑袋”拍出来。其实，张维迎在《张维迎回应郎咸平：善待为社会做出贡献的人》文的《民营化是“被逼出来的”》的章节中，已经在无意中坦白了主流经济学家在理论上的无能。让我看，中国的主流经济学家其实根本就没有自己的理论，几乎完全都是舶来品，完全是用东施效颦和屁股决定脑袋的方式来为政府出谋划策主导国企改革的。

目前这些主流经济学家之所以不愿意从自身理论缺陷上找根源，而是把国企衰败的原因归结为产权不明所有制缺位，企图通过化公有为民营，搞产权改革身份置换的股份制，一是说明他们的理论已经黔驴技穷、二是说明他们想推卸历史责任、三是说明改制将让他们中的很多人获得更多的切身利益。 国企已经支离破碎，尽早让残余的部分进入市场自由组合吧，以免刮干殆尽，百姓重负后逼迫政府再无能力承担了。

　 吴敬琏日前在接受媒体采访时提出，在消弭国企员工的不平等方面，一件眼前能够做、也完全应该做的事情，是划拨部分国有资产来偿还国家对国有企业职工的社会保障隐性负债。这件事情早在1993年我D中央决定在养老保险中引入个人账户制时就曾经拟议过，但由于种种原因未能实现。2001年再次提出，但是阴差阳错，“划转”演化成完全不同的另一件事情——“减持”。而“减持”由于违反了程序公正的原则也不可能进行下去，于是偿还政府对职工的隐性负债问题也束之高阁了。

吴敬琏本人已经感觉到理论偏离对广大国企员工造成的巨大伤害和对社会的负面影响。

吴敬琏认为，向职工划转国有资产对于缩小贫富差距，消弭社会矛盾的好处可以看得十分明显。不仅如此，它对2005年资本市场等其他方面改革也会产生重大影响。

首先，这有助于解决国有企业国家股一股独大的问题，改善我国大企业的所有制结构。在原来的国有资产划拨给老职工以后，老职工集体的代表机构，比如说社保基金理事会可以自己经营或者交由基金管理公司托管。作为机构投资者的社保基金理事会或托管的资产管理公司派董事进入董事会，对推进国企改制和建立有效的公司治理好处极大。十五大要求“努力寻找能够极大推进生产力发展的公有制实现形式”，广大职工通过社会保障基金持有大企业的股份，正是这样一种公有制实现形式。 其次，这也有利于在规范的基础上发展资本市场。我国资本市场的管理层提出过“中国资本市场需要大力发展机构投资者”的口号。但是，机构投资者也是各式各样的，例如追求高回报、专做投机和短炒的对冲基金就不见得有利于资本市场的稳定。不过社保基金是不一样的。受托管理职工“养命钱”的社会保障基金，只能追求低风险的中度长期回报，因而是资本市场的稳定力量。

由此可见，如果国家和人民依靠这些主流经济学家继续主导中国经济改革的大方向，将是差之厘毫更谬千里了！当今就是如何补偿，以便使工人阶级重新真正夺到控制权！

国企员工悲矣！但并非无希望！