发布于：2005-12-12 23:59:12
来自：商易宝社区/招标投标
[复制转发]
对高收入人群缺乏限高，中国贫富差距突破合理限度
近日联合国开发计划署统计数字披露，中国目前基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口的收入或消费份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口的收入或消费份额却高达50%。由于对高收入群体缺乏合理、必要的 “限高”；对基础阶层缺乏必要的“兜底”：经济领域存在诸多不平等竞争，中国已从过去平均主义盛行的国家，转变为贫富差距扩大现象严重、收入差距超过国际上中等不平等程度的国家。中我D校社会学教授吴忠民认为，中国社会的贫富差距已经突破了合理限度。据悉，全国平均每年流失各类税收5700—6800亿元，一方面使部分人财富迅速加大，另一方面也使国家缺乏必要的再分配能力。难以有效地援助弱势群体。
清华大学教授于安指出，“世界工厂”的经济模式浪费资源
于安认为，在中国经济高速发展到今天，尤其是人均GDP超过1000美元之后，如果还继续乐于甘当“世界工厂”，是对资源的极大浪费。中国现在承接的“贴牌生产”的订单，利润的92%被外商拿走，中国最多只能拿到8%的利润。也就是说，我们在奢侈使用自己的劳动力资源和其他资源为西方发达国家“打工”，换来的只不过是不对应的极其微薄的加工利润。因此，于安呼吁国家有关部门应调整相关政策并加以引导。
已改制企业经营者到底握有多少股份？
在已改制的国有企业中，由于经营者的职工持股会控股的企业，在各种非国有控股中已经占到一半甚至更多的比重。同时，经营者和职工持股会作为第二或者第三大股东的角色，也越来越多出现在各种所有制企业中。比如，在国有资本控股中，由政府部门作为第一大股东的改制企业，由经营者和职工持股会作为第二、第三大股东的比例分别达到28.3%和19.8%；由资产管理公司等作为第一大股东的改制企业里，由经营者和职工持股会作为第二、第三大股东的比例则高达53.2%和20.66%；而由母公司控股的改制企业中，经营者和职工持股会做第二、第三股东的比例则达到了72.4%和20%。
一些地方国资改革“大跃进”可能带来很多问题
2004年哈尔滨国有经济比重在70%以上。“今年市委、市政府决定、要启动90%国有企业改革，要完成70%国有企业改革”。改革以国退洋进和国退民进为主题。哈市400余户国企资产清核已全面启动，6月前做完，这意味着平均一天要完成10家；8月前再做完资产评估工作，等于平均一天要完成23家！如此惊人的高速度实在令人担心。国资产度集中的地方往往市场化严重不足，观念落后，改革稍微把握不好，就可能引出许多问题。
外商独资化使“以市场技术”更加渺茫
近年来外商独资化趋势明显增强。2003年我国新设立的外商独资企业26943家，占三资企业总数的65.59%；实际利用外资金额为333.84亿美元，占总量的62.39%。2004年1—11月的利用外资统计中，独资企业项目数为27746个，约占总数的70%；实际利用外资金额为389亿美元，约占总数的70%。外商独资化将使“以市场换技术”更加渺茫。独资化也容易形成垄断，影响民族产业的发展，这在大多使用外资的核心技术和技术标准的高新技术产业领域尤为明显。
警惕解决股权分置成为又一次“圈钱”
经济学家韩志国认为，中国股民总担心庞大的非流通股有一天会像洪水般涌出来，将既有的游戏规则彻底冲垮。现在解决股权分置试点的启动，则是一个要明确“开闸放水”的信号。当然，“保护公众投资者利益”的承诺，可能意味着一笔补偿金。然而，在分散决策的原则下，1000多家上市公司自己设定方案，中间灵活性很大，作为中小投资者的流通股股东能得到“理想补偿”的可能性很小。如果人们发现“试点”不过是又一次“圈钱”，股市走势可能会更糟糕。
外资进入中国楼市“异常活跃”
当前房地产泡沫还在膨胀，其中一个推动因素是外资的强势介入。今年初，海外基金收购商业物业轰动了上海滩，花旗银行斥资8亿元买下陆家嘴写字楼物业，澳洲麦格里集团旗下MGPA花8亿元收购新茂大厦，荷兰国际房地产、摩根斯坦利等在上海房地产市场动作频频，今年前3个月外资机构在沪房地产收购资金已经超过去年全年。据人行上海分行统计，境外资金直接流入上海房地产的占比，2001年是16.l%，2002年上升到 23.5%，2003年超过了 1／4，2004年前5个月达到 32.6%。在北京，今年2月美林集团宣布注资3000万美元入股一房地产项目，摩根士丹利以4亿元人民币买下一座写字楼。据调查，8 3%的外资机构认为央行的房贷新政对其投资信心和投资计划没有影响。
全部回复（4 ）
只看楼主 我来说两句-
heweiwei1986
沙发
首先感谢楼主，我也在接触这方面的东西，可以借此看看，学习下，使自己的知识丰富下。
2010-03-23 16:47:23
赞同0
-
aqfy
板凳
转化社会矛盾 政治体制改革党内分拆如何？
2005-12-13 00:01:13
赞同0
加载更多回复 举报
任何一个朝代，一个政权，其矛盾积累到不可调和的时候都会出现改朝换代，或者推翻政府的情况。为了避免社会矛盾的不断激化，为了创建一个和谐发展的社会，中国正在大刀阔斧的改革。但中国的改革医疗体制改革基本不成功；股权分置改革也没有形成合理的定价机制；汇率形成机制的改革还在艰难的推进着……。改革并不顺利，网上有句针对改革的话虽然有点刻薄，但颇体现了此时部分人的态度：“房改是把口袋掏空,教改是把两老逼疯,医改是要提前送终。”显然现在的改革某种程度上正在激化社会矛盾，至少在绵绵阴跌的股市上是这样的。
前期笔者曾经写了一篇《中国所有问题的根源是什么》反响强烈，可见对于中国的未来，我们每个人都是关心的。我认为中国的主要问题的根源在政治体制。也认为言论自由，舆论监督的重要性。当然目前整个中国关于政治体制改革的呼声相当高，但中国的政治体制应该怎么改，从哪里下手？中国的言论自由，舆论监督的作用如何起，这都是需要技术性的，是要尊重客观规律的。盲目的推进政治体制改革是很危险的。
多党执政是言论自由的前提
言论自由是发现问题并发现解决问题方案的最好方法，也是将国家权力置于人民监督之下的最好方法。阳光是最好的杀菌剂，所以要发现中国政治体制的问题，就必须言论自由，而现在我们经常看到一些关于控负的报道。各地方的政府官员，为了自己的政绩禁止地方媒体对负面信息的报道。这已经屡见不鲜了。河南省汝州市政府为了隐瞒矿难，不就向媒体记者发过三十万的“封口费”吗？（详见河南日报）
这只是地方政府左右舆论报道的现象，当然如果中央政府左右舆论报道怎么办呢？不好的肯定也不会报道。文革十年的中国就是一个例子，在以前即使是在人民民主专政的中国，要真正要做到言论自由也是不大可能的。可以说现在的言论自由是在胡主席和温加宝新一届领导人博大的胸襟下实现的。但我们发现即使是这样一届新政府，仍然会出现地方政府“控负”的现象。所以说是一党专政是不利于言论自由的。
中国的媒体现在可以说是国家垄断的，所以很容易出现的一个问题就是口径统一，不管正确与否都是一样的宣传。但现实是我们的政策是会出现偏差的，就好象过度的注重GDP增长，导致目前对环境的严重破坏，要知道现在的中国已经有3亿人的饮用水被污染了。矛盾是普遍存在于一切事物之中的，所以媒体的言论如果出现了十分统一的声音，那么结果就要可怕了。
如果我们不否认舆论监督对政府执政的监督作用，不否认舆论自由对学术领域的监督作用，不否认言论自由对贪污腐败的监督作用，那么我们就要尽一切力量推动言论自由。而真正的言论自由要想在一党专政的政府体系里实现是会有难度的。真正要实现言论自由就应该实现多党执政。
“党内分拆”是化解社会矛盾的良药
中国有2000多年的封建历史，我们清楚的知道每一个朝代的覆灭。当然每个朝代的灭亡都是社会矛盾激化到不可调和时才导致的。人类发展到今天，人类发现了民主制度，我们可以发现这个制度竟然可以避免一个国家政权的颠覆，就好象现在的美国，现在基本上不存在武力推翻政权的可能。因为如果哪个党有势力推翻现政府，那么他在民主选举中一样会取胜，既然选举可以取胜，谁还去搞武装FB呢？美国的社会矛盾在人民和政府之间基本上不存大的矛盾了，因为已经转嫁成为党派与党派之间的矛盾了。而这种党与党之间的矛盾是可以通过选举来解决的。
今天的中国正在进行各方面的改革，但是我们发现由于政治体制改革未跟上，由于用人机制的不合理，我们的各种改革正面临着这样那样的问题，当然人民和政府之间的矛盾也日益激化，当然这种矛盾继续下去的话，是有可能演变成不可调和的社会矛盾的。继续下去是很危险的！
当然仅从“房改是把口袋掏空,教改是把两老逼疯,医改是要提前送终”这句网络上广为流传的话中，我们就不难发现现在进行的改革正在激化社会矛盾。社会矛盾和其他事物中的矛盾一样是普遍存在的。关键是我们如何化解这人民和政府，人民和党之间的矛盾。如果在我们的党内实现党内分拆，将人民和党的矛盾化解成党于党之间的矛盾，那么无论从人民，还是从执政党来说都是一个利好，因为这直接避免了矛盾不可调和时的社会动荡的发生。
政治体制改革必须在多赢的基础上进行
有一个名词叫“帕累托改进”，“帕累托改进”是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。当然我们的政治体制改革也必须要实现这一目的，政治体制改革必须是共赢的。而不是在损害别人的利益的基础上进行的。不能是损失人民的利益，当然也更不能损害既得利益集团的利益。因为无论是谁的利益受到损害，都会影响改革的顺利推进。这方面中国的教训最多，最惨痛。宋朝的王安石的变法，不但损害了大地主阶级的利益，更是损害了广大人民的利益，所以他的改革失败了。清朝的百日维新，同样损害了部分人的利益，最后慈禧太后再次临朝“训政”，将光绪皇帝囚禁于中南海瀛台，变法维新只进行了103天。可以说清王朝最终的覆灭和清政府进行的不成功的改革是有着必然关系的。
改革应该建立在多赢的基础上，中国的政治体制改革也必须要尊守这一原则。所以我认为像经济体制改革分拆国有大型企业，引入竞争机制那样，在未来十年时间内，将我们的党进行党内分拆，然后根据情况再考虑是否逐渐放开党禁，这样的改革方式是渐进式的，而且不影响现在的利益格局，因为未来谁上台都是现在的GCD嘛！这应该是一个多赢的局面。
中国未来的关键在于政治体制改革
古人说：“千里马常有而伯乐不常有”。这句话说明拥有一个好的人才发现机制远比拥有一个人才重要。当然从这个角度上将，培养一个诺贝尔奖得主，远不如建立一个好的教育体制重要。当然建立一个好的教育体制，远不如建立一个好的政治体制重要。还有政治决定经济，只有建立了一个好的政治体制，我们才能建立起更繁荣的经济体系。目前中国的股市问题重重，这是和目前的政治体制下的用人机制夕夕相关的。这个体制下，管理层的知识和经验始终是不足的。一个高度发达的社会，其关键之处就在于有一个好的政治体制。一个好的政治体制关乎的是民族千秋万代的大机制。只要有好的政治体制，才能建立起好的用人机制，才能使所有的改革成功。
任何物种有竞争才会更好的生存，有天敌才会更有生机，就好象鲇鱼效应一样：虽然鲇鱼是沙丁鱼的天敌，但在运输沙丁鱼的时候如果不放入鲇鱼沙丁鱼反而会更容易死去。还有羊群一旦失去了它和天敌--狼，那么这个羊群面临退化！对与政府执政党来说，如果没有压力，反而会使其越来越臃肿，越来越没有生机！而通过党内分拆，让执政党和政府感觉到来自竞争的压力，他的效率会大大提高的！中国通信业分拆前，国人3000元装一部电话，明显就是缺少竞争的体制下导致的。
有好的政治体制才会有好的舆论氛围，才能出现好的教育、好的文化、信仰。有了好的教育，好的文化、信仰反过来又能推动更好的政治体制，社会是一个良性循环。现在的中国正在一个叉路口，如果可能的话，在胡、温等领导人的努力下，构建出一个合理的政治体制框架。把国家发展中最关键的政治体制改革好，建立一个多党执政的，言论自由的，权力相互制衡，军队独立于社会各种的纷争的，民主和谐的，充满自信的国家！
回复 举报