【经济学人】如何衡量贫困对于减少贫困意义重大

贫困的定义是什么，一个人什么时候算是穷人？大多数人都认同贫困就是没有足够的某样东西，或者是没有富人理所应当享有的一切。但是“足够”是什么程度，这才是商品和服务真正重要的，而又由谁来决定这些问题--研究人员，政府们还是国际性机构--这些都是很难应对的问题。也许穷人自己会有最终的定论。但是这仅仅代表了他们自己的问题。一位44岁来自内罗毕外贫民窟的妇女Tabitha告诉牛津大学的研究人员：吃不上饭对他们来说已经“习以为常”了。希望渺茫仅仅是极度贫困的诸多影响之一。

在国际化发展的今天，大部分人还只是处于“每天一美金”的贫困线的生活水平（更准确的说应该是每天1.25美金）以及稍微宽松点的“每天2美金”的贫困线生活水平上。这些世界银行的衡量标准判定一个人的收入如果低于给定标准就属于穷人阶层，这个给定的标准会根据每个国家购买力的不同而做出相应的调整。一般来说，基于这些标准的贫困率表示了一个国家缺少资源购买理论上的基本一揽子商品的人所占比重。

尽管每天1美金的衡量标准有诸多优点--简单明了就是其中之一--但是一些人认为只看重收入会使对贫困的争论变得狭隘。这样的抱怨有点夸张。很明显收入是很重要的：收入决定了一个人可以买多少东西，因此决定了他们是否能够负担得起一些事物，比如能否吃饱，而对基于收入的衡量方法的批评更重要些。然而收入的增加不代表更健康或者说有更多营养。所以贫困的衡量标准有明显的度来直接衡量如Amartya Sen所说的“人类的生活越来越糟”（贫困）的诸多不同方面。


牛津大学的牛津贫困和人类发展中心的研究人员对一组新的国际数据进行比较，试图将Sen先生关于“需要贫困和剥削的多维观点”的想法付之实际。由于100个发展中国家居住者的生活条件监测数据的真实可靠性得到提高，研究人员得出了一个新的指数--多维贫困指数。联合国发展计划署将在10月份的“人类发展报告“中用到该指数。

该指数试图建起一幅画面--基于缺少某样基本物质的居住者比重的贫困普遍程度的画面。其中一些数据是物质性的。一个家庭的房子是否有肮脏的铺满动物粪便的地板？是否缺少一个像样的厕所？家庭成员是否必须步行超过30分钟才能取到干净的水喝？是否已经用上电？其他的一些数据是与教育相关的，诸如是否有学龄儿童辍学在家或者是否家中无人读完小学
。还有一些数据是关于健康的，诸如家庭成员中是否有人营养不良。如果一户人在10个指示指标中有超过3个的话那么就算做穷人。然后研究人员就可以计算每个国家中的”多维贫困“人数比例。

同时兼顾贫困的诸多方面有些好处。只考虑一个指示指标的问题是--一些贫困可能是自己的选择。正如Sen先生在自己的贫困著作中说的，一个人能否吃“饱”不重要，重要的是他是否没有选择的吃。禁食不要紧，非自愿挨饿可不行。例如，与水泥石的冰冷相比一些人可能更喜欢泥层的土质。但是选择成为营养不良、文盲、没有基本财产和引用脏水的人的数量正在急速减少。一个人如果占了这些标准的许多项，那他无疑是一个穷人。

标准的标准

如图所示，总的来说，用MPI计算出来的国家贫困率与基于每天1美金这样的方法计算出来的贫困率相差甚远。例如，在印度，由MPI测算出来的缺少物质的人数远多于每天收入少于1.25美金的人数。但是，坦桑尼亚却属于相反的情况，与其基于收入测算出来的贫困率所显示的相比，坦桑尼亚在使人民温饱、居住和教育方面做得其实更好些。

由于MPI是附加了很多不一样的东西在一起计算得出的，它有可能会逆向工作并且显示出在一些特别的地方什么是产生贫困的主要因素。物质匮乏在撒哈拉沙漠以南的非洲比南亚更是贫困的主要因素，而在南亚，最大的因素则是营养不良。作者认为这类信息的轻易取得使得发展机构和政府更容易决定将精力集中在哪。MPI还对揭示长期趋势有很好的作用。医疗和教育的成功改革只能在许多年以后才会增加居民收入，但是可以很快便在MPI贫困指数中显现出来。

完善该思想还有很多事情需要做。首先,MPI所衡量的事物对于中产阶级国家来说不是特别适用，这些国家已经有了干净的水以及充足的食物，但是其他形式的贫困依然存在。然而MPI基于的理论是十分简单适用的。一个单一国家不同地区的指数需要有更多的数据并且能够描绘出更细微的图画：墨西哥政府已经开始用该指数的变体来帮助审视其抗贫困项目的成效。当然，衡量贫困和减轻贫困是截然不同的。但是MPI仍然是一大进步。