东西方爱情经典与民主

最近公务员热的出现，大家都慨叹官本位的回归与复辟，我想起了一个真实的故事:
某单位须提拔干部,有感于民众意志汹汹,决定由众人投票选举产生,每人两个名额,投票结果出来后,众情哗然,原来的票最多的竟是谁也想不到的门卫老张.原来,大多数人在投票时,都写上了自己的名字和老张,因为大家都认为老张是安全人士,绝对不会是自己的竞争对手,结果酿出了人人觉得可笑的结局.
真是生南国为橘,北而为柑啊.
众皆慨叹,西方宝树舞婆娑,看来咱这地里结不出长生果!
思维习惯是一个大问题,中国长期的综合思维方式,特别是儒学,倡导修身齐家平天下,把修养和能力混为一谈,甚至发展为:一屋不扫,何以扫天下,恐怕历史上从来没有真正扫屋扫出天下的吧.
在这种思维模式下,见贤思齐,只要我们愿意,谁都能成为…非不能也,是不为也.
我无意批判见贤思齐的思想，但首先有两点1）古代的贤，太一元化2）贤直接把道德修养和能力混淆，导致伪道德与统治的结合！
当然,这种综合思维方式的存在是有其经济根源的,单一的农业生产,不需要多么专业化的技术,而科举的实施,又使任何一个阶层的人都能够在现实中实现自己见贤思齐的平天下之梦.
前段时间看到一文，认为中国的问题之一是：谈笑有鸿儒，往来无白丁。恰恰相反，因为科举和王朝更替，给每个白丁提供了相对宽松的成龙条件，人们不再站到自己的立场去争取维护，而梦想着有朝一日，一朝成龙，或者寄希望于子孙，丧失了斗争的协调。
潘维先生的举了很多论据，甚至否认毛当初的流水不腐轮，认为铁饭碗不能打破，虽然我很不以为然,但有一句我是很欣赏的,大意是中国的官员同时也是政客，看看我们市长在大城市论坛上千篇一律的话语面孔，这就是结果。
一个民族的民族精神当然是多种多样的，比如我们的杀身成仁、舍生取义，然而到了后来，这种仁义的扭曲直接导致了我们的勇气的丧失，最后流失于青史留名的儒学价值取向，如史可法，悲则悲矣，壮则不壮。
比较一下东西方的爱情经典，莫过于西方的罗密欧朱丽叶、东方的梁祝了，同样是爱情悲剧，但西方的爱情存在于骑士精神，东方的置身于书院文士，西方的悲剧导致于偶然的过错，东方的悲剧更显其必然，西方的爱情经典中充满了勇气、智慧和美德，而东方的弥漫着无力、无奈、善良。
这不是文学的偶然巧合，更是中国古代精神价值取向的缩影，如果改写成大团圆的喜剧 ，西方的将是勇气、智慧和个人价值的成功，而东方将重蹈戏剧中才子佳人——跃鱼成龙——官员的覆辙。
同样的价值取向影响了整个社会，这个在为数不多的民间传说中打上了明显的印记，杜氏娘努陈百宝箱中，虽然杜氏娘被…甲无情的抛弃，很多人认为这是明代商业发展对儒学思想的冲击，实际上，从另一方面讲，在杜氏娘——代表的事古代社会的正统思想，就是杜甫诗中所说的：商人重利轻离别，而只有文人人格，才是完美的个人人格，才是真正的爱情所在。
这种农业商人人格的弱化，是导致古代社会农业文明统治思想专制的悲剧性产物，中国千年传统可能很难在长期被扭转。而恰恰是这种：尔虞我诈之中，信誉、诚实的金子般的光辉才被最为真正商家作为规则而确立，成为社会文明进步的基石。
值得一提的是余秋雨在他的抱愧山西中所困惑的，为什么成功的商人集团，出现在如此偏远落后的山区，他在文中写道：他们不甘受苦，却又毫无政治欲望；他们感觉到了拥挤，却又不愿意倾轧乡亲同胞；他们不相信不劳而获，却又不愿意将一生的汗水都向一块狭小的泥土上灌浇。
无独有偶，在不知道谁（或者还是余秋雨）的另外一篇，安徽商人一文中，同样提到了，当地土地的贫瘠，和最终商业的昌荣。
我以为这决不是偶然，当土地贫瘠，恰恰成为统治者文化思想渗透的末端，农业文明在这里没有容身之地，反而成就了商业文明 。
这有点象：国家不幸诗家幸了， 当民族到了危急时刻，恰恰，是思想斗争的最为活跃的时候，也就是传统文化无力维持专制的时候。
然而即使这样，一旦获得一定的成功，这种缺乏完整社会价值认可的商业文明也由于缺乏独立性而重新投入农业文明的怀抱——这些商人的后代一般被鼓励从事参与科举——继续学而优则士的老路，因为商业始终不能参政，不能代表自己的利益发出声音，因为统治者对管理商业的无能和畏惧，这不符合统治者的利益，阻碍他们直接攫取农业手工业的成果。
这是农业文明强大的悲哀！
在这种文明体制下，大多数人以做官为人生目标，范进中举不是笑谈，由此体制衍生倡导的综合思维继续着每个人的小农思想，自私在礼制的道袍下潜伏成长，科学的管理被人格化的贤士——父母官形象代替。
我们都拥护父母官吧！
还需要选举干啥，选谁？真要选，选我自己！
有这样的思想，民主只能在天使的翅膀上！
回到公务员制度上，我还是有疑虑，即这种考试能否考出真正的修养、素质、能力？他只是一种准入最低考察，如果我们的官员只在这些人中产生，那么，真正的像林肯类的人才恐怕在中国无法容身！
希望公务员热不会是一元化思想的复辟！