变电所究竟应该在何处接地？ （转载）

变电所究竟应该在何处接地？

中建海外事业部国际工程分公司（阿联酋） 李兴龙

1 引言
变电所究竟应该在何处接地？在变压器处直接接地还是在低压配电盘处接地？这个问题在国内闹得沸沸扬扬，吵得不可开交。
但是在我看来，实在无争论的必要，没有讨论的必要，所以我不想很深入的撰文说这事，只是写个技术博客简单聊聊。

2 王老文章引出的话题
王厚余老人家在《建筑电气》2007年9期发表了《变电所的系统接地和杂散电流》一文，在国内引起强烈反响，很多电气技术人员顿时有醍醐灌顶之感慨。同时，也掀起学习IEC标准、贯彻IEC标准的热潮，这是王老文章另外一方面的积极意义所在。
这篇文章刊出后，电气行业引发的现象也正是说明了中国电气届的混沌、迷茫和无奈。也深刻的揭示了民用建筑电气行业缺乏基础研究、缺乏广泛的工程调研以及人云亦云的浮躁现实。

3 我对这个话题的看法
3.1王老文章的真正立论
王老这篇文章真正的意图，在于倡导变电所的系统接地应该是一点接地，重点并不在于在哪里接地。
这点，是国际工程界的广泛共识，没有争论的必要，必须执行。原因王老在文章里论述的很清楚，就是杂散电流的影响。而我国电源中性点多处接地的错误做法必须要得到纠正！
但是，很多人在看王老这篇文章时，弄偏了方向，专门去争执变电所的接地应该在变压器就地直接接地还是在低压配电盘接地,吵得不可开交。
这是让我啼笑皆非的地方。
至于变电所的系统接地到底在哪里合适？下面有聊斋，继续看。
3.2 变电所应该在何处接地
我个人的观点：变电所的系统接地应该是在变压器处就近独立接地。管你是单电源还是多电源系统呢？
国内很多人遇不到有些工程实例，但是，也就是这些工程实例，彻底颠覆了中国人头脑中固有的想法。
我们在阿联酋做工程，人家的高压配电室、变压器室、低压配电室必须全部独立分开。好了，问题来了。
我们投标的一个工程，有几个高层建筑共地下层，并且除了一个高层建筑的变压器室在本建筑物内部，其他的变压器室都位于外部的会所！从变压器室到建筑物的低压配电室有数百米之遥！
这带来了什么问题？如果按照国内的脑筋一定要在低压配电室接地，那将是多么的不可靠！
为什么呢？
什么是电源啊？什么是电源的中性点啊？变压器就是电源，变压器的中性点就是电源的中性点！你把接地线整了几百米长，电源的中性点接地还可靠吗？？
一个简单的例子 ，无需多余的话语，便能唤醒很多人。
至于杂散电流的问题，继续看聊斋。
3.3 我对王老文章的质疑之处
王老是我敬重的老专家，他一直在倡导IEC标准。纵览他的专业文章，总是理论充分、论据确凿、文笔犀利、嬉笑怒骂，直刺国内电气行业的弊端。有这样一位耿直、勤奋、率性的老人，实在是电气后辈的福分！
然而，我依然对王老的这篇文章有一些疑问。我如果隐瞒这些疑问，不说出来，我倒觉得反而对不住这位我所尊敬的前辈。
3.3.1 变压器中性点出来真是PEN吗？
王老的文章中，变压器中性点出来总是PEN，而非N。这个让我很困惑。
很多朋友看了我上传在筑龙的照片，上面有变压器的清晰图片，变压器出来的低压母排就RYB另外加N,并没有PEN！那是意大利产变压器，ABB的变压器同样如此，并且ABB在中国有工厂。
奇怪了呃。难道中国的变压器很特殊？
这引出下面的问题。
3.3.2 变压器系统接地和保护接地为何不分开？
我的观点是：变压器的系统接地属于功能性接地，变压器的外壳接地属于保护接地是等电位联结的范畴。二者不可混淆，不能连接在一起。
3.3.3 王老的立论和立据不符？
王老文章的第4节标题是“变电所变压器中性线出线就地直接接地引起的杂散电流”。照这个小标题来理解，变压器中性点不能就地直接接地，否则就引起杂散电流。杂散电流的危害咱们就不说了。所以呢，变压器中性点就地直接接地是错的。对吧？我的语文水平也就这样了哈。
好了，再看王老的文章论述。“我国将变压器中性点出线既在配电盘内接地，又在变压器处就近接地，这明显违反IEC60364-1新标准的规定（本文图3和图4①处的规定……）”，引用到此。
列位看官，看出问题来了没？
立论和立据不符啊，明显说的是两回事嘛！国内的做法固然错误，多点接地。但是那不能证明小标题的观点啊。
3.3.4 IEC标准的附图就是规定？
王老的说法我也心里犯嘀咕。
不知道各位仔细看了王老的文章没？王老到底在哪里论证变电所中性点不能在变压器就地直接接地？按照王老的说法，IEC标准的附图也是规范喔。尽管抓破脑袋我们也找不到IEC有这样明显的文字性的条文措辞！
我实在不敢苟同！
3.3.5 杂散电流是怎么跑的？
我的脑子实在愚钝的很，我把王老的这篇文章看了又看，实在看不出来图4所谓的杂散电流如何乱跑的！
我们知道，电源一般不并列运行。呵呵，王老文章的图4也表示出了双电源。
好了，有趣的事儿来了。任何一台变压器故障，它就要退出运行，意味着它和负荷失去联系。低压ATS自动动作，它的负荷自动的切换到另外正常的变压器。就算低压母线联络，杂散电流怎么跑回变压器中性点？就怎么能腐蚀地下的金属了？
我想不通啊。我们在阿联酋做工程，变压器低压出口全部是4极的ACB，断电就是断开所有带电导体。供电局有明文规定。
有人说，如果变压器低压出用了3极开关呢？对不起，我从来都认为这里用3极开关是错误的。为了低压侧的检修安全，我认为低压总出口开关应该是4极！
细心的人会发现，这个问题和3.3.1相关。
3.3.6 IEC标准真的否认在变压器处直接接地吗？
一般来说，国外所谓变电所（SUBSTATION）是指变压器室(TRANSFORMER ROOM)。很多国家的高压室、变压器室和低压室完全分开，前面已经提到。
蒋麦占先生生前发表于2000年5月《工程设计与研究》的一篇文章很有意思，叫做《IEC364_4_442建筑物电气装置对暂态过电压及对高压系统接地故障的保护》，实际上就是一篇译文。同样是IEC60364喔，注意了！
请看19页的442.2节“变电所接地系统”。这里就是讲变电所的等电位接地，其中一条，“——包含低压电缆的金属外护层，中性线通过单独接地极而接地的低压电缆金属外护层例外”！
看出什么名堂了吗？变电所的中性线可以通过单独的接地极接地喔。
那就说明，IEC 标准并没有否认变压器中性点就地直接接地！

4 结束语
其实，在筑龙电气论坛和《建筑电气》杂志社的论坛，我已经提到这个，不过是轻描淡写而已。
今年，我写下这个博客的真正目的是希望我国的电气行业要多一些思考，多一些基础研究，多一些工程调研。少一些浮躁，少一些拍马，少一些虚荣。
Over！