是教授太幼稚？还是美国理念不适合中国国情？

第一财经和东方卫视联合播出的“决策”栏目最近一期讨论了这样一个案例：
　　有家美国医药公司在南美洲的分公司，借助一个大型的实习计划来选拔人才，其实是在招聘，有十五个名额。在数百名实习生中，经过实际工作，并经过考试、考核和筛选，人力资源部和培训部确定了前十五名的录用人选，但是销售部经理却极力要求招聘排在第十六名的一位实习生，理由是这位实习生的爸爸是社会保障部门的重要领导，掌管着医疗保险的药品目录，如果招来这位实习生，很有可能给公司创造巨大的效益。如果你是公司总经理，你的决策是录用还是不录用这名实习生？
　　四位嘉宾的回答分别是：
　　盛大网络总裁（微软中国公司前总裁）唐峻：十五个名额中不录用，但附加条件是三个月后进行下一轮实习计划，录用这名实习生。
　　华夏基石管理咨询公司董事长彭剑锋：理论上不应该录用，但实际如果自己是总经理，肯定会录用。
　　菲利蒲中国公司人力资源总监萧先生：在十五个名额内肯定不录用，并同时调查销售经理过去的经历是否符合公司的商业伦理，如果符合，就以其它名义把这名实习生招进来。
　　总之，这三位在企业任职的嘉宾都认为应该录用，或者以变通的方式录用这名实习生。
　　但是，波士顿大学终身教授（长江商学院访问教授）阎爱民却认为无论如何不能录用。理由有三点：
　　一是录用这位实习生虽然能带来短期销售的增长，但不符合公司的长远战略。
　　二是录用后，如果这位实习生的爸爸廉洁，他不会给公司帮忙，如果这位实习生的爸爸腐败，他还会不满足于让儿子作销售员，还会有更多的要求，这会让公司在违背道德的路上越走越远。
　　三是录用后，这位实习生爸爸的政敌会让媒体炒作这件事，并给实习生爸爸施加压力，这会让公司处于尴尬境地。
　　这位外国的终身教授（也是中国人）讲理由时，唐峻一直在笑，主持人问他笑什么？唐峻说：“还是当教授好”！
　　
　　对于这样简单的案例，中国的企业管理者多数会作出录用的决策，连华为这样的优秀企业，也在挖空心思和地方电信局（以前的邮电局）长搞关系，以便让他们买产品，普通的企业有这样的关系资源，怎么会放弃呢？但是，这外终身教授的“决策”（其实上虚拟决策）以及所讲理由为什么这么幼稚呢？难道是教授们不了解企业的“风土人情”、不能体谅企业的难处？
　　也不是所有的教授都幼稚，彭剑锋也是中国人民大学的教授，但他就很现实，明确讲“理论上不录用，但实际上会录用”，并找出了理论依据，说个人的价值包括能力价值、道德价值、资源价值三个方面，只要在考核指标上加上一条资源价值，这位排十六名的实习生就很容易进入十五名以内了。
　　看来好像是因为美国的理念不适合中国国情了。
　　再想想，也不对，彭剑锋做出现实的决策，是因为他也是华夏基石咨询公司董事长，有做实际管理工作的体会，事实上，他还担任过和君创业咨询公司的总裁。即使是中国的教授，如果没有企业工作经验或对企业管理体会不深，也可能做出与波士顿大学终身教授一样的幼稚决策。
　　请问各位有何看法？这一案例的嘉宾的意见究竟是说明教授太幼稚？还是美国理念不适合中国国情？