本科教学水平评估

本科教学水平评估
对本科教学水平评估工作的三点疑问

　　华浩明

　　前段时间，在“新语丝”上有几篇短文谈到了大学评估。所谓大学评估，其
全称是“高等学校本科教学工作水平评估”。笔者作为一名大学普通教师，身临
其境，深有感触，现在也来凑个热闹，说上几句。以前的文章，大多是揭露评估
过程中的一些不端行为。这些不端行为确实损害了评估工作的公平与公正。但是，
笔者以为这些还只属于枝节性的问题。从根本上说，教育部的此项评估工作本身
就有疑问。故设问如下，倘有冒犯，还请海涵！或曰：人微言轻，你的所谓疑问，
教育部的领导与评估专家根本就不会知道，别在这里自作多情！一笑。不过，按
中国知识分子的传统，礼数还是要先尽的。

　　一、到底是评估还是检查？

　　我国现实的体制是教育部（直接或间接）领导大学。也就是说，教育部是上
级机关，大学为下属单位。教育部当然具有检查并督促大学搞好本科教学工作、
提高人才培养质量的权力与义务。因此，笔者认为，所谓“本科教学工作水平评
估”，不如直接称为“本科教学工作检查”，更加名正言顺，更加符合实际情况。
因为一称作“评估”，则评估方既不能是教育部，也不可是大学自身，而应由第
三方的社会机构来作评估。常识告诉我们，只有来自第三方的评估，才能保证其
客观性与公正性；否则均无异于“自说自话”，而自说自话的结果，大多难脱
“自买自夸”之嫌。

　　2004年笔者在日本大阪大学做了一年的访问学者，恰好从2004年4月起，日
本的国立大学开始正式实施“国立大学法人化”改革。笔者作为一名在高校工作
多年的教师，在研修之余是很关注日本“国立大学法人化”改革的。日本大学的
此次改革内容主要有五个方面，其中之一就是导入第三者评价制度——由独立于
政府和大学的第三者评价机构，对大学的教育研究业绩进行评价；将评价的结果
与大学的资源分配相联，并公开发表评价结果、财务内容、教育研究等信息。因
此，日本国立大学法人化、导入第三者对大学的评价制度改革，对于我国本科教
学水平评估工作的改革，应该具有启迪意义。

　　二、是评估过程还是评估结果？

　　本科教学水平的高低优劣，当然应该也只能从人才培养的质量来评估，也就
是从学校所培养本科毕业生的质量来评估。这是最浅显和最明白的道理。根据教
育部2004年8月9日颁发的《普通高等学校本科教学水平评估方案》（试行），其
评估指标体系的一级指标由办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、专业建
设与教育改革、教学管理、学风、教学效果和特色项目组成，一级指标之下还有
19项二级指标。这一指标体系似乎系统完整、包罗一切，实则不堪一“诘”——
教育部到底是在评估教学过程的水平？还是要评估教学质量（结果）的水平呢？
一级指标中只有教学效果1项属于评估教学质量，其他指标均属于对教学过程中
各种条件的评估。

　　将评估教学过程置于评估教学结果之上的荒谬性还在于：评估过程，必然干
扰过程，最后不仅无助于教学质量的提高，反而妨碍提高教学质量。事实上，当
一所所大学的教师和学生们均在“人人想着评估，人人为了评估，人人为评估作
贡献”（当下大部分正有“迎评”大学的宣传口号）时，就可以想象出师生们能
有多少精力来真正的“教”与真正的“学”了。此时的“教”与“学”全部已经
蜕变成一场场的“演习”了！君不见为了迎评，许多大学放弃或缩短了寒暑假的
师生休息，这边是教师们一场接一场的授课竞赛，那边是学生们三天一小考五天
一大考，真是十分热闹。但结果是什么呢？是教师异化为教书匠，而学生则变成
了考试机器。

　　三、教师是教学活动中的被管理者还是教学活动的主体？

　　正是由于要评估教学过程，所以教师就不可避免地成为了被评估对象。其实，
这里还有一个更深层次的问题，就是：大学教师是上级单位或领导们的被管理者？
还是组织与实施一切教学活动的主体？

　　现代大学，究其实质是人类思想与科学高度发展的产物。大学既是人类永无
止境自由发展思想和科学的基地，又是人类延绵不绝传承思想和科学的纽带。大
学教师既要负起科研重任，为思想和科学的自由发展作贡献，也是做好教学工作，
将自己的知识与学术思想不断地传授给学生。因此，现代大学与教师是教学活动
主体的特征，被概括为“学术自由，教授治校”。

　　当下的中国大学教师在“管理者”（领导们的自称）的眼里全是“被管理
者”。根据评估的要求，教师授课要按照制定的教学大纲，填写教学日历、写教
案、写备课讲义，写教学过程记录等，考试命题要非任课教师，考试结束要做试
卷分析，教师上课会有领导或督导来听课……。对