食品安全已深度困扰大众科学界为何保持沉默？

食品安全已深度困扰大众科学界为何保持沉默？



中国有制造“两弹一星”奇迹的科学英雄，有把神舟飞船送上天的科学英雄，但是似乎还没有关心柴米油盐的科学英雄，尽管柴米油盐之类的“小事”关系着每个人的健康和生命。科学界为什么不愿意在“柴米油盐”上发出有力的声音？


脆弱的独立性

中央电视台《每周质量报告》的主编沈伟经常为在节目中找不到愿意出镜的专家而犯愁。他说：“如果一个事情真的有问题，那就绝对不能说。这是行业的潜规则，否则你怎么在这个行业继续混下去？”

中国农业大学食品安全技术中心教授胡小松是少有的与《每周质量报告》保持良好关系的专家。“专家各有各的特长，而且即便某一方面的专家说话，也只能是个人观点。这样说，可能得罪企业；那样说，可能得罪有关政府部门；再换个说法，可能得罪消费者。环顾左右而言他，那就不如不说！”胡小松说。

如果得罪了企业，企业可能不再找这位专家进行测评或者做顾问；如果得罪了有关政府部门，这些部门可能责怪专家说话不小心，增加了他们的压力，科研和晋升都会成问题；如果得罪消费者，那么专家可能名誉扫地。在食品安全领域，独立的科学精神似乎很少见。

被媒体吓坏的科学家

当记者提到科学家应当在食品安全一事上具备更加崇高的人文关怀精神时，科技部食品安全重大事项首席科学家陈君石这样反驳：“你这是理想状态！”

他自己曾经是一个乐于向公众说话的科学家，对媒体也很友善。雀巢碘超标一事，他曾接受多家媒体采访。“媒体总是挑需要的一两句话写进文章，完全曲解了我们的意思。专家的真实观点有时候很难传递给消费者！”陈君石说。他认为一些媒体阻断了专家的声音，“惟恐天下不乱，吹毛求疵，把消费者的神经绷得紧紧的”。

“你现在打电话到疾控中心来，专家基本都不会接受采访，他们会推掉。”陈君石说。他1956年从北京医学院毕业，现在已经是中国食品营养和安全方面的泰斗。“像我这样年纪的人反正已经做到头了，一般40到50岁的专家绝对不敢对媒体说话。他们还要往上升迁，没做院士的还想做院士，如果出了雀巢那样的事情，他们能受得了吗？”

陈君石举例：比如一位科学家出了科技成果，需要经过评审。只要评审专家中有一位说一句“他不就是为雀巢辩护的那个人”，那么这位科学家的成果基本就会被否决。这就意味着他在业内很难立足。

“站出来说话，风险太大。”陈君石说，“另外，胳膊拧不过大腿。专家还不

如明哲保身，不犯错误！”

低下的监测水平

食品安全确实具有科学上的不确定性，但总有方法降低这种不确定性。

“吊白块”是一种漂白剂，早在很多年前政府就明确规定，如果用这种东西漂白食品，就要被判刑，因为它可能致癌。但“关于‘吊白块’究竟怎么致癌？多大量致癌？在哪些人群中更易致癌？在哪种食品中更易致癌？质检部门、卫生部门却没有做过相应的研究，他们对这个问题的研究很肤浅。”沈伟说。

即便像陈君石这样的泰斗级人物，也只能这样衡量苏丹红的危害性：“一支香烟的致癌性就顶得上几十罐苏丹红。”而且他认为，至少在苏丹红的问题上，中国不需要再做基础调研，因为任何国家都不允许采用苏丹红作为食品添加剂。

陈君石认为，中国是发展中国家，在食品安全问题上应该做最关键的事情，把精力投入在调研“允许使用的东西”上，例如霉菌等在某些食品制作过程中必然产生的物质。“对于国家不允许使用的添加剂，我们为何还要做调研？”

但是，最近食品安全领域出现的问题，恰恰大多出在“不允许使用的东西”上。

早在10年前，中国就明令禁止在食品中使用苏丹红，但令人尴尬的是，各个质检单位(包括出入境检验检疫局)一直以来根本不具备检测苏丹红的设备和能力。食品安全领域所处的这种监测水平，与中国目前对食品安全的投入不足有关，要达到更高层次的食品安全监测在中国还是件困难的事情。

“没有投入，科学家便没有发言权，因为他们什么都不清楚”。中国农业大学食品安全技术中心教授胡小松认为，食品安全方面，在基础科研方面国家投入不足，研究基础很薄弱。

（据《经济观察报》漏丹/文）