正值神圣抗战胜利六十周年之际，有关文字漫天飞舞，然而在任何坛子上，只要是“抗日战争”四字一出现，就立刻争议四起，大打无休止的口水战。这当然反映了当前人们思想的多元化，但更是几十年来国人历史观念混乱的集中体现。往往是争论中迅速形成拥国与拥共旗帜鲜明的双方，但拥国一方似乎人气更旺，嗓门也更高，更惹同情。
这些争议除了渲泄不良情绪外，实属无益，到最后大家常常互相戴政治大帽子，甚至互指为汉奸。这种情况谁最为乐见？无疑是那些狼子野心的倭奴，他们见此场景一定窃喜：看，中国人就是一盘散沙吧！理论探讨和争议都无可厚非，但没必要为了一些常识性的问题，浪费时间与感情，伤了自家人的和气。现将网络上最有争议的几个关于抗日战争问题进行梳理，不引用什么大量的饱受争议的数据，和什么学术专著，只是用大家最熟悉的，也最为广大国人接受的基本史实（想必台湾同胞也没什么争议的），用正常人的逻辑进行浅显的分析，结论自明！
一、 抗日战争是谁领导的？GMD，还是GCD？
这本不是问题，在我的学生时代，老师和教科书都言之谆谆地告诉我们，是GCD领了全中国人民经过八年抗战打败了日本侵略者，而GMD则只是在1937年打过几个会战，之后就没干什么正经事，一心“消极抗日，积极反共”了！后来长大了，书读多了，逐渐困惑：国民党怎么会上百名阵亡将领，它既然消极抗日，那这些人是怎么回事？类似的困惑越来越多，终于明白：自己从小所学的所谓历史是什么货色！
回到本问题，答案是明摆着的！是红军改编为国民革命军，还是国军改编为红军？陕甘宁边区全称是什么？蒋，还是毛是国家元首和最高统帅？谁出席的开罗会议，谁在密苏里号上代表中国签字？是谁在1937年改编时宣誓服从国民政府，服从最高统帅？
既然您那么牛叉，又是推动，又是倡导，又是提议，既然抗日统一战线是您领导的，那为什么不是蒋委员长宣誓服从毛委员呐？
会有朋友说，名义上是GMD，实质上GCD。理由有二：一是GMD消极抗日，而GCD积极；二是，抗战中后期中共所领导的敌后战场成为主战场。第一条自说自话罢了，第二条无确切准确的证明，而GCD直到46年还奉国民政府为中央。摒除有争议的事实，所有确凿的史实都很明白了。准确地说，抗日战争是国共所组成的统一战线所领导的，其中GMD起了主导作用。若如果一定指出某一具体的党，那当然是当时全人民的合法政府---国民政府的执政党了。
二、 GMD还是GCD在抗战中贡献大？
这个问题还可以换个提法：正面战场还是敌后战场是抗战的主战场。这一问题与上一问题有很大关联却还有很多区别。
首先抗战不只是简单的军事的斗争，还包括重大的外交的政治和外交的斗争。国民政府团结盟国、废除不平等条约，收回台澎金马，您别告诉我这些是在战无不胜的毛泽东思想指导下进行的啊！GMD主导的外交成就是抗战胜利的重要保证，没有盟国对日作战，中国是不可能单独取得抗战的完全胜利的。
其次在军事上谁的贡献大？这个问题就难以回答，因为战时无法进行准确地战果统计，你说你消灭一千，我说打死一万，谁知道？但就日方的资料来看，在44年—45年，在华三大方面军（不含关东军）大体是以下情况：华北派遣军主要以共军为作战目标；华中派遣军以国军、共军为共同作战目标；而华南派遣军主要以国军为作战目标，大体上说是当时国军、共军对付的敌人是差不多数量的，也就是贡献接近。但结合以下三个因素：还是国军总体上贡献略大于共军：
1、 抗战前期国军是绝对抗日主力，共军力量极小。
2、 国军先后派遣几十万远征军出国作战，为太平洋战场作出杰出贡献。
3、 GCD所称战果可疑。GCD在百团大战后经受巨大挫折，人数锐减，记忆中八路军和新四军只有20几万人了，而到抗战结束后却膨胀到`120万人了！三年里人数增加六倍，若与敌作持久战斗，依常理除正常的减员外，不可能人数有如此迅速的增长，不负增长就已经不错了。试想一心与敌交战东躲西藏，哪有精力组织训练日益增长的新兵？
综上所述，正面战场与敌后战场互相支持各有作用，不可缺一，但国军在主要方面长期抗击多数日军，又富有国际贡献，加上GCD战果禁不起推敲，所以GMD在军事方面当超出GCD。加上外交、政治等综合而言，在那场伟大的民族圣战里，GMD贡献甚伟于某党！
全部回复（2 ）
只看楼主 我来说两句抢地板回复 举报
很多人不厌其烦指出蒋及国民政府的无数缺点，比如说战略的低能、贪污腐败，及蒋心胸狭窄一意孤行，没错这些都是不容否认的。但是另一个不容否认的事实是：蒋在整个抗战期间是全体国人的最高统帅，42年后还是中国国家元首，领导全国军民进行八年的浴血奋战。你可以说他不是个的好的优秀的统帅，但他确实是统帅，而且是合格的统帅。无论经历什么样的凄风惨雨，他没有投降终于坚持到底，终于领导中华民族取得了最后的胜利。
有人会说，他想投降了，但是没投成。既便这是真的，但客观上说他没有投敌，仍旧领导着中国人战斗。况且持上述说法的人完全是胡说八道。终蒋八年的作为，积极限共防共则有，反共则无，消极抗日更是无稽之谈。抗战全程，哪有一天没有对日战斗。就算进入相持阶段，正面战场也是大会战连绵不断，断无某党所言就消极保守实力，准备对付他了。两个需要澄清的细节是通常被举例以证明蒋积极反共消极抗战的几个例子：
1、蒋曾几次派人与日方私下接触。秘密接触就是和谈、就是投降吗？作为国家负责人就是一点选择斗争策略的权利都不能有吗？蒋不能是对日的缓兵计吗？不能是借以威胁美国以求更多援助吗？为什么一接触就是要投降呢？至于为什么是秘密，因为事关国家最高利弊，当然要隐秘，不能尽人皆知。别说当时，就是现在中外各国外交，也是公开秘密兼而有之。
2、胡宗南的四十万大军不与日军作战，旨在对付GCD。此说有一定道理，但胡集团作为国家机动战略兵团，主要任务是守卫大西北的门户，监视某党尚是其次。蒋若是积极反共，如果胡集团主要是对付它，那早顺手把延安拿下了，也不用等到46年了。
3、美国军援只给嫡系部队，很少给杂牌，更不给八路军了。这点事实确凿，但只能说明蒋器量狭小，一心限制非嫡第部队和八路。但此不能作为蒋消极抗日的证据，毕竟美械到了中央军那里也是抗日作战的。汤恩伯的大溃败总不是蒋给他的密令，故意逃跑的吧？
综上所述，蒋不是个优秀统帅和领袖，有很多重大的缺点。若在民主社会想必早被选民抛弃，但在当时社会蒋是全国最大的实力派军阀，只能由他代表中国统率群雄了。但是正是他的顽强与倔强支持到了胜利的那一天。正是蒋公积极抗战，才领导全国人民取得这一伟大艰苦卓绝战争的胜利，称之为民族英雄当之无愧！
四、 GCD及敌后战场的评价
不能因为肯定GMD的功勋就肓目否认GCD的不可缺少的重大作用。在敌后游击也是异常艰苦的，日军也不会坐视八路的发展壮大。GCD在动员民众方面更是GMD无法比拟的。我不禁要说几句敌后抵抗日寇的普通同胞。虽然靠地道战、地雷战是根本无法赶走日本人，那主要是艺术化的夸大。但在沦陷区作顺民所冒的风险，显然远远小于反抗鬼子，但无数的朴素没读过多少书的普通农民和市民，毅然投身抗日的洪流中去，以简陋的武器迎击现代化的侵略军，也令我们这些享受着和平幸福时光们子孙为之骄傲，感叹不已。
但总体来说，由于众所周知的原因，敌后战场的作用被无限夸大了。游击战只能使用敌人不能建立有效的统治，不能以战养战，而且自损极大，往往殃及平民受杀害。所以只靠游击战是不能把鬼子赶出中国的，这就是东北抗日联军失败的主要原因，八路的成功，也是在于正面战场吸引了日军的主力。至于地道战、地雷战什么的，民众自保尚且困难更不要说大量杀敌了，我们以往看到的神话，都是电影艺术化的捏造！我去过北京顺义的焦庄户，它之所以没被日军占领根本原因是：此地处于平谷、顺义和三河三县交界之处，交通不便，对日军没有利用价值，没必要去占领罢了。
至于说过GCD是收复失地，在抗战中前期也是枉言！八路占领的范围，基本是农村。是因为日军将此处国军击溃后，原有的政权组织也随之瓦解了。八路于是来到此地就迅速以自已的方式在农村建立基层政权，原本就不是什么失地，只是政府组织暂时瘫痪而已，八路借机建立了自己的政权。后来国军重视这一问题，试图在这些地区重建政权时，发现很多地区已有八路政权，于是双方展开竞争，就产生了“磨擦”。由于八路是党政军一体，所以在建交政权动员民众方面，比起国民党的正规军更有经验更为迅速更为有效生命力更强。所以国军敌后游击区纷纷陷落，而GCD的却越来越多。况且根据地是不是八路实际控制区，都成问题。所谓根据地也就是游击区，顾名思义就是打完就跑，至于鬼于来了，老百姓怎么办？就不是某党操心的事情了。别看地图上红红的一大片，但鬼子说扫荡就来扫荡了。
确实根据地越大，军队人数越多，对日军威胁越大，牵涉的日军数量越多，但能否积极与这些数量的敌人作战就是另一回事了，从八路数量的迅猛增长来说，确实对其有没有经常性与敌作战表示怀疑。况且自百团大战后，八路大增却也见一起如此规模的作战了。
还有一个论据经常被网友提及用以说明，八路是积极对日作战的，即：到1945年八路有120万人，这么多人所装备的枪支武器
回复 举报