你居然早上刷牙？！

美国控制中国的一个圈套：“你居然早上刷牙？！”

美国在对中国实施控制中有很多技术，其中“指责？？否认”是其中的一种重要的技术。下面介绍这种技术。

某甲和某乙处于某种敌对状态，可是某甲希望某乙接受他的规则，他的价值观，怎么办呢？采用指责的办法。比如某甲指责某乙说：“你看你！居然抠鼻子！”，那么某乙处于一种敌对心理，立即声嘶立竭地否认说：“我没有！我没有！我从来就不抠鼻子！某甲是对我的造谣，在对我进行诬蔑！”那么，在这种否认声中，潜在地认同了某甲的规则，就是抠鼻子属不道德的行为。那么，有可能某乙确实没有抠鼻子，某甲其实也不在乎某乙是不是真的抠了抠了鼻子，他只不过要在某甲和某乙之间潜在地建立一种规则：“抠鼻子是不道德的。”那么从控制论的角度看，他就成功地实施了控制。

那么看中美关系近二十年来的发展，美国非常高兴地找到了这样一种“指责？？否认”模式成功地对中国实施了控制。基本的技术就是这样，美国按自己的价值观谴责中国做某一件事不道德，其实在谴责时也拿不准中国有没有做这件事，或者其实内心已经知道中国没有做过这件事，但美国的目的不在于此，美国的目的是要通过这种指责在中国建立起观念：“做这样的事情是不道德的”，一旦建立起观念，接受了美国的价值观，美国就已经达到目的了。因为，作为一种潜在的对美国有敌对意识的国家，美国对中国的一切指责，潜在地都会使中国本能地否认说：“我没有！我没有那么做。你那样指责是造谣污蔑！”这时候美国心里已经乐死了。

而反控制的技术则是，虽然我可能没有做过这样的事，但即使做了，这样的事属于不道德吗？如果不属于不道德，那么做不做这样的事是我的自由选择，我也许将来会做这样的事，也许不会，你管不着，你多管闲事多吃屁。

可是我已经观察到，中国方面这些年不懂这样的反控制技术，而是一步一步地走进美国的圈套，可以说是做茧自缚。

比如最近，美国指责中国的一个公司向巴基斯坦出售导弹技术而制裁这家公司，那么做为一种本能的反应，国内各家报纸都以大标题登出“美国污蔑中国向巴基斯坦出售导弹技术”，这里用了污蔑这个词，看起来很反美，很民族主义的样子，但潜在地已经承认了向巴基斯坦出售导弹技术的事如果存在，则不道德，美国的价值观已经成功地扎根在中国人的心中了。

再打个比方说明这件事，某甲指责某乙说：“你居然早上刷牙”，但事实上某乙是个懒人，早上从来不刷牙，那么他反驳说“你污蔑我，我早上从来就不刷牙！”就已经上了某甲的当。因为，即使自己过去从不刷牙，却保留着一个刷牙的权利。而现在可好，以后则产生了不能刷牙的禁区。

那么，向巴基斯坦出售导弹技术是不是不道德，或者根本就是一件无可谴责的事？如果根本就是一件无可非议的事，那么中国又何必用污蔑这个词呢？实际上世界上的军火大国们都在出售武器，比如俄罗斯向中国向印度都卖了不少武器，许多这些武器上都装有导弹，那么这是否是一件可谴责的事呢？以色列更是通过军火交易大发横财，可以说如果没有军火交易，以色列的经济就垮了，怎么就没有看到美国谴责和制裁以色列呢？美国自己就不在做军火生意么？那么中国能不能经济制裁美国呢？

就看这些年美国对中国的其它指责吧。指责中国的银河号向伊拉克卖导弹，指责中国将监狱里的犯人生产的产品出口到美国，指责中国用死刑犯的器官来抢救危重病人，指责中国搞间谍活动偷美国的技术。

而中国方面则不去研究这些指责的内容是否就真的不道德，先就否认，可这一否认就接受了美国的价值观，接受了美国的规则，就已经上了当。

其实，所有这些东西是否不道德，确实是值得研究的。比如说，中国为什么就不能够向伊拉克卖导弹，中国签署了什么样的不能够卖导弹的协议？有生意为什么不做？再比如说，中国对犯人实现劳动改造的政策，让他们生产出一些产品供社会享用，那么有没有任何社会科学的理论，或者书籍认为犯人生产的产品就不能够使用？在这方面能不能有一个争论的学术自由？是不是说犯人生产的衣服，上面就已经给犯人们涂上了各种致癌物质？犯人生产的食品，就一定是其中有毒，一吃就会丧命？那么犯人修的铁路，当然这中间会有一个大陷坑，会导致火车翻车？至少，这是一件需要争论或者讨论的事，而不是一件急于否认的事。

再比如说，这边有一个恶贯满盈的犯人受到处决，而那边有一个天真可爱的少年需要换肾，我看不出任何道德上的理由不能够将这个犯人的器官移值到那个病人身上，这难道不正是体现救死扶伤的人道主义精神吗？我们是唯物主义者，坚持自己的唯物主义立场，当然不会认为人体是什么具有某种宗教化色彩的东西。当然，也许会有某个信仰基督教的人会向我表示人体是如何的神圣，犯人的器官为什么就用不得，但这不还是一个正处于学术讨论的问题，而非一个已成定论的问题吗？

再比如说，中美之间仍然是一种具有某种敌对性