土木在线论坛 \ 建筑结构 \ PKPM \ PKPM的小旗还能打多久?

PKPM的小旗还能打多久?

发布于:2005-07-03 16:14:03 来自:建筑结构/PKPM [复制转发]
PKPM从发迹至今,也十年有余了。跟当初的PKPM比,还是有一定的进步的。但是,如果横向跟国外软件比,PKPM已经被远远甩在了后面。

PKPM新版本做成这样子,错误百出,频频升级,已然已是鸡肋,几成千夫所指。这样的软件,在中国竟然有这么大的用户群,做到了专业老大的地步,实在是世界软件史的奇迹。

从我们局外人来看,就能推断出PKPM的管理很成问题。我也是写过软件的,从DOS时代一路走来,不敢说是行家里手,但至少,我看软件的角度跟一般使用者一般操作人员相比,还是要稍微深入一些。

软件开发,特别是团队开发,重中之重,讲求的是 软件工程 ——细到代码风格、文档要求、开发团队成员的沟通、学习、培训、激励、以及对客户的技术支持等,中到软件开发进度规划,软件发布规划等,大到软件产品的质量保证和质量监控、产品线中长期规划,国内市场规划、国际市场规划、宣传规划等等。

以上这些方面,PKPM哪些地方做的比较出色?我们用户能看到的,就是没有计划的升级,补丁,道歉信;我们参考的,就是语焉不详的参考手册、技术条件,敢问PKPM众开发人员,见过SAP、ETABS、STAAD/PRO,GTSTRUDL,MIDAS等的说明书和参考手册吗?见过人家国外软件提供的自学进阶资料吗? PKPM有没有版本的概念?几天一个新版本?到底测试了没有?是啊,用你们的软件算错了,楼塌了,你们不负法律责任,可也不要把这当遮羞布啊!有点敬业精神好不好?人家MORGAIN一个小构件计算软件,还带了自己的详细的电子帮助,人家如果发现了什么错误,还在自己的主页上公布,提示大家注意。你们PKPM敢把这些bugs公布在网上吗?呵呵,如果公布,怕是罄竹难书,不知道要占用多大的硬盘呢:)。总是听说,“这一版改正了上一版的很多错误”,拜托,具体点好不好,到底哪里错了,到时候,进了大牢俺也好喊冤,给全国制造点人工降雪。还有,“这一版”是不是又产生了很多新的错误,给再下一版留下伏笔呢?

上面,我只是从一个普通结构工程师的角度来剖析PKPM。如果我们探讨的再深入些,从代码级来分析,那么,可以猜测,PKPM里有一堆堆的垃圾代码。做过软件开发的都知道,高级语言代码是给人看的,机器码是给机器看的,这个世界上,给机器看的代码不难写,难得是写给人看的代码,而且是给一群人(程序员)看的代码。既然是团队,就难免人来人往,难免要交流要沟通。如果“书同文,车同轨”而且没有歧义还好办,麻烦的就是大家都有自己的方言,又死活不去学对方的方言。PKPM新版本出了很多问题,显然是他们的代码没有做好文档。程序这东西可是牵一发而动全身啊。考虑稍微不周到,将是错误百出啊。特别是那个FORTRAN 时代的编码风格,呵呵,那个难维护啊。

如果PKPM依然如故,那么他们已经就是滑到焦油坑的边缘的猛犸了,庞然大物的挣扎,最是可怕和痛苦。也许,5年到10年之内,大家就再也不会在这个软件上费口舌了。我也希望PKPM能走好,但是,从焦油坑中拯救猛犸,远比拯救一只小兔子困难。新规范对PKPM是大蛋糕还是一杯自酿的苦酒,天知道。
http://www.okok.org/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?id=21388&h=1#364542

全部回复(10 )

只看楼主 我来说两句
  • lxh7920392
    lxh7920392 沙发
    对pkpm的认识是从pkpm的dos时开始的,已有十几年的历史,从此建立就有一种pkpm情结。觉得pkpm其实还是目前为止国内最实用的结构设计类软件,虽然时有错误发现,但事实上国内这些年以来实际建成的工程中采用pkpm软件设计的总量还是占有绝对数量的,对我来说还是喜欢用的。pkpm软件还是对我国的建筑结构设计事业作出了巨大的贡献。国外的设计软件和国内规范结合的不好,尤其是许多构造根本不符合国内大多数设计院和施工单位的实际做法。对pkpm的质量有意见,允许,但不要打死!请不要崇洋媚外。希望pkpm能一路走好,把pkpm办成国内最实用的结构设计类软件。
    2010-03-28 10:02:28

    回复 举报
    赞同0
  • thesmallfrey
    thesmallfrey 板凳
    希望PKPM越来越好吧
    毕竟是自己的国产软件
    据说那个pmsap功能还是相当不错的
    尽管有模仿sap的风格
    2008-12-02 12:38:02

    回复 举报
    赞同0
加载更多
这个家伙什么也没有留下。。。

30.87 万条内容 · 536 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

pkpm建模关于伸缩缝

请问pkpm建模中伸缩缝两边的体系是否一块儿建模,还是分成两部分建模??

回帖成功

经验值 +10