优良工程和豆腐渣工程难以分辨

多年以来，我国建设领域推行工程质量评定制度，工程质量分为合格与优良，其两者的区别在于控制性指标的达标程度、基础资料的完整程度以及外在观感特征之差异。除此之外，不能满足最低标准即为不合格，不能交付使用或投产，应根据不合格严重程度采取返工处理甚至是推倒重来。而在工程运行过程中，若发生质量安全事故，造成大量人员伤亡或严重经济损失，那便被认为是豆腐渣工程。

其实在很大程度上部分优良工程和豆腐渣工程也就一步之遥，不出事永远就是优良工程，只要造成事故那将摇身一变成为豆腐渣工程。其实我认为我国没必要对工程优良与合格进行评定，只要合格即可。工程项目（本人从事水利水电工程）一般划分为单位工程、分部工程和单元工程，而单元工程是组成工程的最小综合体，质量评定工作也是从单元工程评定做起，然而在实际工作中，单元工程质量评定表中的数据可以说99.99%是编造的，没有半点真实性，因为如果真正按照规范进行检测，很有可能会评定为不合格，这些事情行业人也都是睁一只眼，闭一只眼，公开的秘密。

由于一个单元工程又由多个工序组成，所以为评定一个单元工程，要填写多个表格，有的单元工程甚至由一二十张质量评定表组成，想象一下一个庞大的工程最后的竣工资料堆积如山也不算夸张。一个工程技术人员一天就忙着编这些资料也忙得不亦乐乎，还不要说做其他事情，何况这些实际做的都是无用功。

前些年参加一个国外投资的bot项目，总承包商也为外国承包企业，我所在公司为分包商，但承担所有施工任务，总包商只负责施工管理，在工程验收时程序较为简单，也不进行质量评定，满足规范要求即可。验收资料很简单。即严格按照相关要求将质量控制点分为暂停点和验证点，对于钢筋、模板等工序也是如此验收，验收合格签名即可，否则返工，重新申报验收计划并重新验收，而实际工程质量内外在控制的相当好。

所以，建议国家建设部门取消质量评定制度，实事求是的将工程作为合格便行了，因为其他都是徒劳。