发布于：2009-08-07 10:51:07
来自：施工技术/市政工程施工
[复制转发]
来源：法制日报
历时逾16年，三峡的建设者们将“高峡出平湖”的诗句变成现实，建成了人类历史上最伟大的水利枢纽工程。
而鲜为人知的是，伴随着三峡工程的建设，有一场艰难的跨国官司正在进行。在坚持了8年之久后，三峡总公司终于迎来了胜利。
这就是三峡“9·3”重大事故索赔案。
代理律师连用了4个“最”字来评价此案：“在三峡公司的所有诉讼中，这是最复杂、最难缠、历时最久、参与人数最多的案子。”
◎ 突发重大事故
三峡工地一台正在进行检修的巨型塔带机突然垮塌，两节重达20吨的机臂和部分皮带从约20米的高空落下，造成34人伤亡
2000年9月3日傍晚，三峡工地正在紧张施工。突然传来一声巨响，一台正在进行检修的巨型塔带机骤然垮塌，两节重达20吨的机臂和部分皮带从约20米的高空落下，造成34人伤亡，其中死亡3人，重伤20人。这就是当年震惊全国的三峡工程“9·3”重大事故。
事故惊动了中央领导，国务院派出调查组，要彻查事故原因。
三峡总公司的法律顾问——德恒律师事务所也马上派出律师赶到现场，主任王丽、副主任李贵方律师亲自出马，组建团队为三峡方面提供法律服务，自此开始了与设备生产商罗泰克公司长达8年的索赔战。
此前，罗泰克已经与三峡公司产生过冲突。
三峡工程的混凝土浇筑量惊人，达到2794万立方米，用传统的翻斗浇筑，再过16年都浇不完，而且会产生裂缝，质量还可能不过关。罗泰克是美国一家专门生产混凝土传送浇筑系统的公司，它的塔带机在世界上是最先进的，通过皮带传送和前端力臂移动，可以实现混凝土的快速、连续浇筑，解决了大规模浇筑的难题。
在“9·3”事故索赔案中，罗泰克为逃避自身责任，不惜代价地走完了所有可能的法律程序，使该案持续了近8年之久。
◎ 艰难谈判
谈了快一年，罗泰克的态度一直很强硬。德恒所的律师设计了另一条巧妙的路径：提请仲裁
国务院派出的专家组仔细查看了事故现场，并对工地上的其他塔带机进行了检测。经过详尽的技术分析之后，2001年4月28日，国务院事故调查专家组出具了《三峡工程“九·三”重大伤亡事故原因技术分析报告》，认定塔带机的质量缺陷是造成这次事故的主要原因。
三峡公司根据报告结论，与罗泰克展开了艰苦谈判。提出既然产品质量问题是事故的主因，罗泰克公司就应当对事故承担主要责任，对事故造成的损失予以赔偿。
然而，罗泰克根本就不认可国务院调查组报告的结论。他们坚称，事故是由工人的操作不当引起，罗泰克不会承担任何责任。
谈了快一年，罗泰克的态度一直很强硬，通过谈判解决索赔问题已不可能。怎么办？
如果此时在国内提起诉讼，即便赢了，中国的判决在美国不能执行，罗泰克在中国也没什么可供执行的财产，虽胜犹败。
德恒的律师设计了另一条巧妙的路径：提请仲裁。
根据1958年的《纽约公约》，只要加入该公约，并符合一定的条件，一国作出的仲裁就可以在他国得到执行。中国和美国都加入了《纽约公约》。
经过谈判小组的努力争取，2002年3月15日，三峡与罗泰克签署了《“9·3”事故索赔谈判备忘录》，备忘录的最后一条写明，双方同意，在协商不能一致的情况下，同意进行仲裁的机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。
正是这一仲裁条款，导致罗泰克在随后的法律程序之争中步步被动，满盘皆输。
◎ 仲裁完胜
证据材料有十几个拉杆箱，开庭的时候简直就像工程技术研讨会，双方都用大屏幕来演示，争论非常激烈
2002年8月10日，三峡总公司向中国国际经济贸易仲裁委员会递交了仲裁申请书，并同时提交了对罗泰克公司的财产保全申请。
2003年1月，仲裁案开庭庭审。三峡总公司通过现场调查证明，机器当时处于静止状态，是塔带机右吊耳焊缝首先而且整体断裂，导致惨剧发生。，这一点，罗泰克自身也不得不承认。
随后，三峡公司的律师和专家们举出大量设计图纸、数据、监理日志、技术分析材料等证据，证明塔带机的右吊耳焊接缺陷是事故发生的根本原因，焊接质量不合格，焊接由设计的双面焊，而断裂设备为单面焊，焊接宽度和焊点有瑕疵。其皮带机加长而相关结构未做变更是事故发生的一个重要原因。
罗泰克则依然否认对事故有任何责任，并全盘否定国务院专家组调查报告的结论。
罗泰克此时才意识到仲裁条款中隐藏的杀机。他们提出，三峡公司提出的仲裁申请不属于仲裁审理范围，要求取消仲裁。此要求最终也被驳回。
见势不妙，罗泰克在庭审后又开始与三峡总公司进行和谈。在随后两个月的一系列谈判中，罗泰克表现得很有诚意，三峡总公司也向对方提供了大量的数据，但拿到相关材料之后，罗泰克却在和谈的最后关头翻脸。
“罗泰克方面的律师是那种特别典型的美国律师：为了达到自己的目的，什么手段都能用得出来。一见面就热烈拥抱甜言蜜语；谈判的时候一会儿横眉怒目拍案而起，一会儿又低三下四笑脸相迎，什么好话都能说尽，就是哄着你让你放弃。”王丽说，“我从业这么多年，见过无数律师，但对这个律师的印象特别深刻。”
面对罗泰克的出尔反尔，三峡公司的律师们立即向仲裁庭作了详细书面说明，揭露罗泰克的和谈只是为了获取资料和拖延时间。三峡总公司向仲裁庭提出了追加赔偿的请求，并强烈请求仲裁庭尽快作出裁决。
罗泰克则一再申请延期，开庭日期屡次后延。
2003年9月5日，仲裁案进行了第二次开庭庭审。
罗泰克聘请了精算专家，向仲裁庭提交了厚达几百页的精算报告，否定了绝大部分索赔项目。
德恒的李永丽律师，在很短的时间内咬牙通读了英文版的精算报告，并对报告中的观点和计算结果进行了一一驳斥。
三峡总公司副总经理曹广晶率领技术专家团队，从工程、结构、材料上论证罗泰克的产品设计、制造缺陷。
公司技术人员与律师巧妙配合，坚持索赔理由和数额不让步。
2004年3月29日，仲裁庭最终作出仲裁裁决，认定罗泰克对“9·3”事故负有主要责任，裁决罗泰克向三峡总公司支付人民币3275万元。
案件大获全胜。
◎ 揭穿诡计
罗泰克公司为了逃避义务，在调解协议的英文版本上做了手脚，偷偷修改了赔付条款中的一个语气词：将shall改成了may。这样，赔付就由“应该支付”变成了“可以支付”
在仲裁庭审的过程中，伤亡职工及家属也在法院向罗泰克公司提起了诉讼。在法院主持下，多方当事人就人身伤亡的赔偿进行和解。2003年9月，各方签订了和解协议。
全部回复（6 ）
只看楼主 我来说两句-
lyq702
沙发
国内的有些公司也一个鸟样，都该杀
2011-01-25 11:03:25
赞同0
-
yym513
板凳
真不知道还有这样的事，看来我们国家的技术还是落后的，我们要努力为国产化加油！为中国加油！为我们的胜利而加油！
2009-10-27 14:23:27
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报