发布于：2009-01-10 20:07:10
来自：施工技术/工程监理
[复制转发]
建议监理费由建设单位报建时直接上缴政府财政部门，由政府财政部门招标确定监理单位，并划拨给监理单位监理费用，监理单位发挥监督工程设计、建设单位、施工单位作用！同时为限制监理单位权利过分涨大，监理单位业务受质监部门监督！因此，形成互相制约的平衡状态！
各方关系总的构思：
1、设计单位主要精力是搞好设计，监理监督设计质量及其造价（政府部门不要什么审图部门，多余！如果出了设计问题，设计承担主要责任，监理连带！）；
2、建设单位主要筹资，向财政部门提供费用，并与监理单位、设计单位交底清楚需要如何的工程产品！过程中不可与施工单位接触（多余，有设计、有监理，还跑出来干吗？吓人啊！） ；
3、施工单位，紧跟监理，按图、规范施工！出了问题，施工主要责任，监理连带！施工单位工程款需通过监理单位帐户转拨，避免其与财政部门直接接触，同时树立监理真正作用，毕竟施工企业的公关能力太强，一不小心，也‘废’了财政部门的公务员！；
4、质监站主要义务是严格监督监理按章办事，出现监理不作为、或能力不胜任的，向财政部门反映，通过财政部门扣监理费用或换监理！
5、财政部门主要权利是向建设单位索要工程造价费用，并合理拨给监理帐户应予的费用，帐户费用不但监理费用，还包括设计费用、施工工程进度款；
大家觉得如此，是否合理！？多讨论、讨论
全部回复（3 ）
只看楼主 我来说两句-
jianyingc30
沙发
我觉得应该从完善体制和监理队伍建设两个方面来抓。
2009-01-13 16:05:13
赞同0
-
u_r_my_sunshine
板凳
最好质检站私人化，建设各方由市场筛选，直接由司法部门监管就行了。
2009-01-12 16:37:12
赞同0
加载更多监理体制完善。目前主要矛盾集中在业主对监理公司赋予多少权力上。一是反映业主对监理单位工作信任度和技术信任度。二是现实问题，业主哪个领导不会在施工过程中干涉？介绍材料、介绍分包商等等，重大经济签证还不是业主领导拍板。现在社会大问题法制，小问题人制。个人赞同楼主说的，施工进度款应该由监哩公司拨付施工单位，由总监签字，监理的威信会大大提高，有利于施工管理工作。这个权力一般业主是不会同意的赋予的，需要建筑法的支持。
加强监理队伍建设。随着国家建设量的迅速增加，监理队伍发展过快，导致人员素质较差，多方面都反应监理人员吃、卡、要现象太普遍，专业技能不高，“混”进队伍的较多，失去业主的信任。目前监理的尴尬是：甲方赋权不够，现场管理无威信，施工单位直接越过监理找业主处理问题，夹在施工单位和业主之间里外不是人。
3楼朋友说的质检站私人化，万万不行。建设全过程必修有个包青天似的人物监督，不能受任何单位的制约，只有政府部门了。要不然就乱了。
回复 举报
回复 举报