评职称是为了什么

技术职称反映一个人技术能力的高低,根据能力的大小，分配相应的工作，并付给相应的报酬。我想，这在大多数国家都是这样做的吧。职称的评定有点象体育比赛，有名次，有等级，有相应的奖金，而比赛规则是一致公认合理的，产生的冠亚军也是大家心服口服的。因为，比赛是公开的，有能力的就上，没能力的就下，这是硬过硬的本事。职称的评定工作也应该象体育比赛那样科学、严肃、公平合理的。

我国的职称评定工作，为什么又乱、又差?我认为，究其原因，主要由以下几种原因所致。

1.首先是“比赛”的指导思想，偏离了社会实际现状。

如，规则中有一条必备条件，即，对现下较时髦的“洋文”要过关，或是古老的“甲壳文”要过关。假如一名大学生，毕业后分配在政府机关工作了二十几年后又调至企、事业单位工作，天天与公文打交道用的是汉文，几乎用不上“洋文”；现在可以评职称了，却要考他已丢了几十年的东西，难道他大学毕业是假的，他又如何能和现在毕业不久的人考同样的东西?他又如何能和那些上班不图事业、政绩，整天抱本“洋文”书，满脑子想的是如何对付有朝一日的职称晋升的人比“洋文”高低?整天上传下达、发号施令的政府机关的人都如此“用心”工作，还谈什么国情、事业，还谈什么“四个现代化”，提高人民生活水平……

当然，要赶超世界，要学术交流，要“入世”，要与“洋人”打交道，不可能不要“洋文”。关键是要针对不同的年代不同的国情下产生的学子，去安排好他们的晋升考核问题。譬如，文革前的老大学生，年龄都在六十左右，大部分都面临着退休，可以免考“洋文”。文革中的“红卫兵”大学生和“工农兵”大学生，也都工作了二、三十年，年龄也有四、五十岁了，他们当中有很多人已肩挑重但，担任了领导职务，根据现在的政策，有些也可以退休了，况且有历史背景的原因，这批人也可以免考“洋文”。那么，恢复高考以后的大学生是否要考“洋文”?我认为也可以免考，理由是，这批人的“洋文”成绩在学校就已经通过四级或六级了，不能因为要晋升技术职称，就否定国家已认可的毕业文凭。因此，这些人都可以免考外文。

我想，如果一定要有外文水平才能申请技术职称，则要把获得的外文等级与技术职称级别对应起来，规定什么样的外文等级可以晋升什么样的技术职称。等级证书的考试工作，由学校负责。以后，学校要为毕业生颁发单独的外文等级证书，自学考试的也可以到国家统一指定的学校，按国家统一的试卷，申请相应级别的考试，统一发给相应的等级证书。并且规定，有证书的才有资格申请相应的职称评定。同时，要废除证书的有效期，跟学校文凭一样，终身有效。外文等级证书应由教育部门统一把关颁发，这也与我国的大学以后进行学分制改革的模式相符合。

2.“比赛”的规则未突出“成绩”即业绩是重点，且细则不详细或不具体，以至比赛纷乱，怪事多多。

仿佛，考核就是考外文、考论文，只要外文及格再有一篇所谓的“论文”就行，哪怕是在当地的报刊杂志上发表过“豆腐干”大小的文章也算数。业绩是无法考核的，因为，平时工作的好坏无人考核也无人记录，评审时又拿不出什么依据，只有看领导的眼色行事。因此，这样“比赛”出的冠、亚军，不是赛出的，真正把这种人才当冠、亚军去用，是要出问题的。

既然，业绩是很重要的，那么如何做好平时的业绩考核和记录，是不是显得更重要呢?我认为一个平时只能按部就班、完成份内日常工作的人，充其量也只是个平庸之辈，只能“原地使用”，而一些不但能完成份内工作，并且，还为事业做出了新的创举的人，即使没有“论文”也有资格晋升，他工作业绩就说明了他有资格。只有这样，科学才能进步，社会才能发展。“论文”只能说明一部分，不能代表全部，况且，还有很多“论文”是抄袭而来的，又还有很多“著作”是自我发行的。

3.“比赛”的裁判素质和管理也有问题。

不少评委是各单位领导指定的，大多数是下级单位的有相应职称的领导担任的，其中，还有部分人是刚晋升上来的，也有个别人是“破格”上来的，当然，也有负责审查“论文”的学术权威们，他们只不过是摆设，因为，要重“业绩”嘛，只好由那些有领导“官衔”的评委说了算。平时，不会顺着领导转的人，哪怕你有天大的能力，也是徒然。我认为，评委也要由省级政府人事主管部门统一审查考核，统一发证，因须而聘，其他各部门只能按人事部门需要推荐评委，专业评审委员会应在政府人事主管部门领导下进行工作。集中管理可减少各部门的歪风邪气。

4.取消埋没人才的、不合理的“名额”制。

技术职称和工资挂钩是有道理的，但由于经济的原因，而使一大批人才因“名额”有限，被剥夺了晋升的权利，这种做法的本身就失去了人才评定工作的本来意义。它，既不利于人才的发掘，也不利于人才的流通，是不公平的，因此是毫无道理的，应予以废除。用什么档次的人才，用多少