戏说版“《建筑结构——**通讯》2008年13期”

关于“怎么创造5分帖子的答复”
这是摘录自《建筑结构——广告通讯》2008年13期的回答网上热点问题的专家意见，希望大家积极学习！
[编者按]讨论源于《建筑结构》论坛（bbs.build.com.cn /index.asp?boardid=4）、《中华钢结构论坛》（ www.oko.org）、《同是土木人》QQ 群（群号：6983479）等近期的热点话题。本期特约参与讨论和答疑的专家是来自“中国结构设计研究院”的***{1}教授、北京结构设计研究院的***{2}教授、“BKBM”软件咨询专家**{3}等。
【问】：最近总上网发帖，忙碌一大篇，得分却很低。但看到有的人回帖，仅几个子或几个英语单词就得到满分，请问同样是注册会员，差距咋怎么大呢！？
【答】：回答问题是应该掌握一定技巧地，下面具体谈一谈。
1.说话尽量以肯定语气，哪怕就知道一点，也要抡圆了侃，万万不可以商量啊、探讨啊口吻发言，杜绝“对不对、您看呢、探讨一下”等等语言；
2.如果会打英文字母，尽量不要用汉语，那太落伍了。设计是design、钢筋混凝土要说RC structure、塑性铰要称plastic hinge等等。引用书籍时也以外文书优先，比如，“R.PARK”的《Reinforced Concrete Structures》，如果记不住就说：“帕克、汤姆逊、尼尔逊”等人说过••••••，最惨也得记住“林同炎和铁摩辛柯”，但这样在打分时会有损失。懂点原文就摘一段出来侃，别加中文理解，那样就让太多人看懂了，一是言多必失、二是权威来自神秘感嘛！
3.规范引用也首选图片，电子版的规范我想你不会没有吧？两三张图片附上后绝对管用，有时都不用文字就有高分。什么，用打字的？头脑有问题啊？打字不值钱地，你自己的理解更没价值，要想蒙人至少得在理解前面加上“据**专家在《建筑结构》上的一篇文章”等定语，否则“没用地”！
4.用软件要上档次，简支梁也得用ANSYS分析个稀烂，如果嫌复杂，起码也得用SAP2000和ETABS等搞一搞。什么？你有其他软件，也行啊，但切忌——用国外的，国内地都不准确，当然了，专家**{3}等人编的软件也还是不错地，和国外的很相近了！所以说，唠计算分析时一定要简单问题复杂化，只有这样才能捞高分！
5.算数据：用计算器算出的结果，至少也得说用VBA得来的；自己编程序，不管合理不，先说和某有限元分析结果一样，贴个照片，底下就会来一批甭脚的，你不发源程序谁知道你也不懂啊！
6.国内的理论研究还很不充分，赵州桥我估计就是“鲁班”参考波斯的资料设计的，记得我去年算个复杂的图形，用国内同事推荐的“勾股定理”就没搞出来，最后就是用“毕达哥拉斯定理”才得到正确结果，不是我媚外，还是国外的理论更成熟些。因此，讨论问题要说：“ACI、UBC、EN•••••规范，反正网上真正能贯通的没几个（我也好些没看懂），蒙几分还是没有问题地！如果有人说实验依据什么的，不用怕，他的实验一定是不严格地，国内申请100块经费，给你50块就不错了，他也就用15块，我就不信能出什么成果！拿国外数据压死他，至于国外的东西是怎么编的，我也就不知道喽！
7.如果e文和软件都疲软，那只好用最后一招了，多搜集国内“名角”的论文、讲座资料，看到有关问题，就飞上去一照片，管他对错，由楼下研究去吧！是在找不到资料，生平经历也行，看别人提起某“角”，就悠悠的说句：“上次我们搞一个课题，**大师提出了许多中肯的意见，最近在某讲座上再次见到**大师，老人家还是那么和蔼可亲，阐述**方面的问题清晰明了，不愧为大师啊”。
行了，潜规则说多了，容易被其他精英边缘化，希望大家能认真体会总结，把无耻发挥到更高境界！有问题欢迎到我们的博客讨论，你们学点技巧，我们赚点人气，不当院士都难！

参考文献
[1] ***{1}．Ctrl+c与Ctrl+v应用图解手册
[2] ***{2}．简明高层水泥土结构（30年前之）设计手册
[3] ***{2}．多高层钢筋混凝土结构设计中疑难问题的处理及算例（1976年版，2006年再版）
[4] ***{3}．ETABS（中国特色bug版）软件之问题解惑及工程应用实例分析

编辑答疑
针对一些网友的具体的小问题，下面由“编辑”代表“专家们”来解答一下：
【网友A】：请问这几个论坛和群和《建筑结构——广告通讯》杂志是什么关系？据我知道《建筑结构——广告通讯》是“老处女”级的，他们是不是“正处女”级的呢？
【编辑】：小A同志看问题的角度很好嘛！但是，我强调一点，《建筑结构——广告通讯》杂志已经升级为“挺处女”级了，那几个论坛和群目前还是“非处女”级，目前还没有听到他们有反对加入杂志的意见，我们会顺应广大网友（***等一位）的呼声，逐步解决其编制问题地。
【网友B】：最近看《建筑结构——广告通讯》上众位专家针对网友的问题给予了一些解读，但我发现和论坛上的回答也没什么区别，只不过概括了一下。比如： 柱下独立基础配筋是否要满足0.15%配筋率的要求（ http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=7669）和 独立基础配筋要满足0.15%配筋率要求吗？（ http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/建筑结构论坛等的问题.pdf）， 框架体系中，次梁梁高一定要比主梁梁高小吗？（ http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=1784689）和 对构造手册上规定主梁至少比次梁高50 的讨论（ http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/27-28热点讨论.2008.3jing1.pdf）。请问专家是如何培养自己的超强的ctrl+c和ctrl+v能力的？
【编辑】：网友小B这个问题提的很没有意义，也很不强大，我来解释一下。
1.虽然在网上已经有了部分答案，但专家本着答疑解惑、为大家负责这个态度来总结归纳了一下，不要忘了“两个凡是”原则，“第一个凡是，凡是‘中国结构设计研究院’里的人或‘BKBM软件编制者’说的话都是真理；第二个凡是，凡是怀疑第一个凡是的都是自不量力，是对我们这个利益集团的挑战，是必须否定地！”从网友嘴里说出来的话和专家嘴里说出来的还是有很大区别地，网友观点最多不过是建议，而专家说的都是真理，不是有句古语嘛：“权威放个屁都是香的！”
2.一样的ctrl+c和ctrl+v也是有很大不同地，你的ctrl+c和ctrl+v是抄袭，专家的ctrl+c和ctrl+v就是最后答案，二者有着本质区别；专家间的ctrl+c和ctrl+v是意见参考，举例2008年9期《建筑结构——广告通讯》上的 现浇框架梁受扭构造配筋问题的讨论/姜学诗（ http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/1-2姜学诗.pdf）就是参考了王振东老师在2004年7期的“ 钢筋混凝土结构构件协调扭转的设计方法”和8期的“ 钢筋混凝土结构构件协调扭转的零刚度设计方法”两篇论文，就摘抄的很不错吗，靠，打错了，是参考的很好！
3.专家一般都是有一定背景地，清华、同济毕业，最损也是天大或哈建工出身，有很多人还出过国，在国外刷了几年盘子，靠！又错了，都他妈是智能ABC惹得祸，是搞了几年研究。国外的月亮就是比国内的圆嘛，这点类比“两个凡是”，是毋庸置疑的！镀过金的人回国后为我国规范向西方靠拢做出了很大贡献。
【网友C】：老专家**{2}大师近几年出了很多过于design的书，但有些东西过于陈旧，有人说，专家出书和讲座就是为了圈钱，您怎么看待这件事？
【编辑】：专家也是人嘛，老专家年纪大了，没有精力去从事一线的科研和设计工作，总结总结经验，给后辈提点意见，顺便圈点钱嘛！人之常情，理解万岁！
【网友D】：最近看到**{3}专家所著《ETABS（中国特色bug版）软件之问题解惑及工程应用实例分析》一书，其中有些观点部分网友有质疑声，比如：对“算结构位移时横杆的刚度放大，算配筋时横杆的刚度不放大”的争议，您怎么看？
【编辑】：请参看我刚才的第一条和第三条答复，请大家不要轻易质疑专家，否则会••••••，小D，等会儿把你的名字和地址留下，今夜我派外事部门的血滴子同学单独去拜访你，继续“深入地”探讨！

[ 本帖最后由 nvslch 于 2008-12-2 16:06 编辑 ]