中国贫富差距为何反而急剧拉大？

中国社会目前尚能承受较高的收入差距，一个很重要的原因就在于中国的经济始终保持高速增长，这给了民众一个良好的心理预期。但这种预期要求中国经济在未来数十年不能发生宏观政策的重大调整或者失误。

　　2005年1月10日，世界知名调查机构“盖洛普”正式对外发布一项调查结果：在迅速发展并日渐成为全球制造业中心的中国，富裕阶层和低收入阶层的收入差距也在迅速加大。据了解，这次调查对中国3597名成年人进行了入户调查，时间是在2004年6月、7月和11月份，调查结果的误差率为正负2%。

　　盖洛普国际调查事务部主任博克霍德(Richard Burkholder)说，中国富人和穷人的差距正在急剧拉大。

　　1月，北京市统计局的一个报告显示，北京高低户人均可支配收入差距由2000年的3.1∶1扩大到2003年的4.7∶1。

　　布鲁金斯学会(Brookings Institution)东北亚政策研究中心主任布什(Richard W. Bush)表示，不断拉大的收入差距在富有阶层和低收入阶层之间引起了摩擦。

　　实际上，从中国媒体的报道，也能感受到舆论对于中国的收入差距贫富分化问题正在变得敏感。

　　如类似驾车撞到行人的事情都可能引发关于一个阶层对另一个阶层的歧视的讨论，还有很多有关下岗引发民事纠纷、以及一些人被迫放弃耕地或住房被强行拆迁等的报道。

　　不患寡而患不公，尽管中国经济仍然在以世界上少有的速度飞快发展，人民的平均生活水平的提高是不争的事实，但是不断拉大的收入差距所引发的后果不得不令人表示担忧，中国的贫富差距还要走多远？

　　中国基尼系数的承受底线

　　1922年, 意大利经济学家基尼提出了基尼系数，该系数被世界公认用来衡量一个国家财富分配是否平均，并以此反映一个国家的贫富差异状况。

　　根据国际惯例，一般认为，当基尼系数小干0.2时为高度平均；0.2—0.3之间表示相对平均；0.3—0.4之间为比较合理水平；0.4—0.6之间为不平均；0.6以上为高度不平均，通常把0.4作为贫富差距的警戒线，往往认为超过这条警戒线，就容易产生社会的动荡。

　　目前，对于中国全国的基尼系数，说法各异。国家统计局的数据为0．4左右，中国社科院经济研究所课题组的数据是0．454，南开大学的研究成果是已经超过0．5。但是考虑到最高收入阶层中有不少没有经过统计的灰色收入，因此很可能事实上中国已经超过警戒线。

　　尽管国家统计局一再表明：中国目前的贫富差距总体上是合理的，不能以基尼系数的一般标准来看待中国。尤其是中国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才管用。但是必须看到的是，差距在不断拉大的事实。

　　1990年，中国的基尼系数在0.34左右，目前已经逼近0.45（按照中国社科院的口径）；其中，1990年中国城乡收入差系数为2.57，2003年差距扩大为3.23；1990年行业收入差为1.76，至2003年行业收入差系数飞速扩大为4.63。

　　如果说，警戒线的绝对数值还值得商榷，那么这样快速增长的势头也是需要认真对待的。

　　据了解，世界上基尼系数较高的其他国家还有：巴西为0.601，南非为0.583，巴拉圭为0.580。

　　当然高的基尼系数并不一定意味着问题严重，如香港特区的基尼系数很高，但香港有一个庞大的中间阶层，香港政府通过税收杠杆，能够很好的进行收入调节和转移支付，因此贫富差距并没有演变为激化的社会矛盾。

　　但是中国目前并不具备利用税收杠杆进行收入调节的能力和环境，那么中国为什么能够承受这看似较高的基尼系数，这种继续承受基尼系数不断升高的能力到底有多大呢？

　　中国经济改革研究基金会国民经济研究所所长樊纲认为：中国社会目前尚能承受较高的收入差距，一个很重要的原因就在于中国的经济始终保持高速增长，这给了民众一个良好的心理预期。但这并不等于，可以暂时将收入差距问题放在一边。因为这种预期要求中国经济持续的高速增长，不能发生宏观政策的重大调整或者失误。

　　就业机会是缩小收入差距的重要保证。数据显示，20世纪80年代，中国经济GDP每增长1个百分点，带动的每年新增就业1740万，其中新增非农就业170万人；而到了20世纪90年代，每年新增就业仅为790万人，新增非农就业98万人——就业机会的锐减正是因为90年代经济出现大的波动造成的；直到2001年，经济重新回到平稳增长，就业才重新回到80年代的水平，GDP每增长1个百分点，新增就业1287万人，其中，新增非农就业176万人。据劳动和社会保障部最新宣布的数据，2005年预计新增就业岗位900万个。

　　邱晓华说，缩小城乡贫富差距，最根本的是要增加农民收入。但是中国有9亿农民，有人按照美国当前的农业机械化水平和利润率情况计算，认为中国的土地只需要7000-8000万人来耕种，那么，按每年新增2000万人的就业机会来算（按GDP增长率为10%计算），樊纲估计，“至少还需要十年的时间。”

　　而十年时间，宏观经