[转贴]营造法式初探十

三、铺 作

当人们走近佛光寺大殿阶前和室内时，疏朗雄大的斗拱给人以强烈的感受。中国古代建筑远看屋顶、近看斗拱这二个最醒目的特色，在这里可以得到难忘的印象。到了编写《法式》的年代，斗拱的装饰价值已被夸张起来，那些琳琅满目的铺作，有不少部分已失去了原来的结构价值而有了独立的装饰意义：一些房屋开间不大，也排列了补间铺作；简洁合理的偷心造遭到冷落，重拱计心造风靡宫殿、庙宇等高档类建筑；室内纵横罗列的大量斗拱，也仅仅是为了承载天花以及烘托皇权和神灵的至高无上。出现这种倾向，当然和北宋时期整个官式建筑追求精巧华丽的总趋势是分不开的。而其风气沿袭至于明清，导致斗拱累赘程度达到了无以复加的地步。从《法式》所录斗拱图样来看，编者也着眼于复杂的、装饰性强的重拱全计心铺作，对一些简单斗拱和偷心造、单拱造则比较忽视，但恰好是这些做法还较多地保留着斗拱本来的价值和意义。为了使这个曾在我国建筑历史上放过异彩的创造不致被追求繁褥豪华的风气所掩盖，应该让那些简朴真实的铺作恢复应有的地位。

本文也想在这方面作一番努力。

1补间铺作的布置

1)朵数：从建筑与结构两方向来分析，补间的设置应根据房屋规模大小、等级高低， 开间大小等因素来决定。凡是高大的殿堂，等级高、开间大，补间就用得较多；反之，补间就可以少用或不用。总之，必需根据实际情况灵活布置。《法式》对补间的朵数只提到二种情况，但实际上宋代建筑中补间布置是多种多样的，例如：第一，不用补间。卷八《钩阑》：“凡钩阑分间布柱，令与补间铺作相应…，如补间铺作太密，或无补间者，量其远近，随宜加减”。实例有榆次永寿寺雨花宫、晋城青蓬寺等多处；第二，心间用一朵，次间不用。如易县开元寺观音殿等，多见于小型殿宇； 第三、各间都用补间一朵。如晋祠圣母殿等；第四、心间用二朵，其余用一朵；第五、各间都用二朵(第四、五项见《总铺作次序》)；第六，小亭榭铺作可以多于二朵。卷四用材制度规定，第八等材用于殿内藻井或小亭榭施铺作多者。而藻井可用铺作五朵(见卷八《造斗八藻井之制》)，亭榭应与之相类. 由此可见，《法式》所录补间的布置办法不能全面反映宋代的实际情况。

(2)间距(中到中)《法式》对铺作间距只要求分布均匀，而没有规定尺寸与分‘值，其原因和间广是相同的(参阅上文)。实例也表明，宋代木构建筑上铺作排列疏密参差不一：密者间距110分，疏者199分、205分’，不用补间者可达303分’(表3)。《总铺作次序》规定“或间广不匀，即每补间铺作一朵，不得过一尺”，也只是相对地限制补间朵数相同的各间面阔不能相差太多，以免产生另乱之感。从我国古代营造制度的发展来看，正式规定斗拱之间的标准间距，是在清雍正年间编制工部《工程做法》的时候，在此以前，尚无定则。根据慢拱长度为92分，加两侧散斗跳出各2分’，共得96分，因此使用重拱铺作时，两朵之间相距不应小于100分，这是就其最小极限值而言；最大距离则等于间广，即不用补间铺作时两朵柱头铺作之间的距离。例如永寿寺雨花宫心间两铺作间相距4．85米(303分”)。《法式》卷二十一小木作功限《拱眼壁板》：“拱眼壁板一片，长五尺，广二尺六寸(于四等材内用)提供了一个拱眼壁板的长度和材等，因而可以算出其长度的分值为104分，加上它两侧的栌斗底宽24分，扣除板子嵌入栌斗中的3分，得出铺作间距约为125分，这是从《法式》例举的尺寸中唯一可以推算斗拱间距的例子，但也无法证明这就是当时通行的标准值，只能说有此一法而已。2厅堂铺作厅堂类房屋等级比殿堂类低，使用的斗拱也较简朴；厅堂室内不做平棋、平（门音），梁架露明，所以结合梁架用斗拱作装饰。这是厅堂斗拱的两大特点。

下面仅就厅堂檐下斗拱进行讨论(室内铺作略)：( l)单斗只替就是用一个栌斗和一只替木把柱、梁、榑三者结合起来。这种做法简洁可取，结构性格 明确，在云冈石窟中已用于石刻佛殿檐柱上，推想在唐宋低档官式建筑上曾普遍使用。日本奈良时期一些建筑也常用这种办法，法隆寺东院传法堂(建于791年前)即为一例，其式样和我国略有不同的是：宋代单斗只替伸出的梁头立面成长方形(切几头或耍头)，日本则作上大下小的梯形。明代江南一带官僚第宅中仍流行单斗只替。明清时期盛行的“雀替”，音形均似由“只替”转化而来 (2)把头绞项作把单斗只替上的替木换成令拱加素枋，就成了把头绞项作。在麦积山石窟中己有这种斗拱的完整形式，敦煌唐代壁画中更是普遍。现存唐代砖塔如西安兴教寺玄奖塔、登封会善寺净藏塔等，也用这种斗拱来装饰檐下墙面，这是最早移植于砖建筑上的一种斗拱，可以想见在当时是何等流行！据壁画及上述两塔遗例所示，其补间或作斗子叉手，或不用补间；转角则将令拱与柱头枋伸出作耍头和切几头(如玄奖塔)，即令拱、柱头枋都和切几头(或耍头)相列。(3)斗口跳 将把头绞项作的梁头伸出作成华拱头，拱头安交互斗承托撩檐枋(但不用令拱)，即成斗口跳。这是最简单的出跳斗拱。早期实物有山西平顺天台庵，稍后有平顺龙门寺配殿、大同华严寺海会殿、易县开元寺观音殿等处，但后三者做法和《法式》稍有不同，即在华拱头之下，加垫了一层十字相交的小替木，用以辅助华拱，使之加大出跳。这是一种简单而合理的办法，颇能表示斗拱的结构性能，造型也很优美。《法式》卷三十举折图所示副阶斗拱即是斗口跳。其补间做法有斗子蜀柱(海会殿)、华拱头出跳承撩枋 (苏州宝带桥石塔，1232年建)等式样，斗子叉手、单拱造虽未见实例，但其等级是相当的。转角铺作如。(4)四铺作据《法式》各卷所记，四铺作广泛用于厅堂3～5间，4～10椽，但其做法比殿阁四铺作简单，表现为：1)外跳可不用昂而全用华拱；2)里跳可不用令拱而将华拱压于梁下，或将里跳华拱改为（木沓）头压于梁下(卷四华拱：“若厅堂里跳出（木沓）头者，更加长一跳，其（木沓）头或谓之压跳”)，卷三十一“四架椽屋通檐用二柱”侧样所用也是这种斗拱。五铺作以上的厅堂斗拱，如使用下昂，则柱头铺作可有两种做法：其一是将昂身延伸至下平榑缝，昂尾压在上架梁头之下，实例有永寿寺雨花宫等；其二是将昂尾压于檐袱(或乳袱)之下，类似殿堂做法，而无平棋基与明袱，如山西高平开化寺大殿等，在晋南较为普遍。但相比之下；前者在结构，造形上都比较适宜，后者只是把殿堂做法简化，未能充分显示出露明造的特色。这二者的补间铺作都可将昂尾伸至下平榑缝，以檩间作支点。假如四铺作、五铺作不用下昂，只用华拱出跳承檐，则补间铺作里跳可有两种做法：第一种是在华拱上用挑斡，作为支于檐柱缝与下平榑缝间的斜梁，以平衡外檐作用于华拱上的重量。《法式》卷四造昂之制、下昂条有：“若屋内彻上明造，即用挑斡，或只挑一斗，或挑一材两栔(谓一拱上下皆有斗也。若不出昂而用挑斡者，即骑束阑枋下昂？。”所谓不出昂而用挑斡者，即指此法，实例有苏州虎丘二山门；第二种是在里跳华拱上用计心造，在拱上施罗汉枋以平衡外檐的作用力，其实这是殿阁做法，只是不用平棋而已，不如第一种干净利落.五铺作未见于卷三十一厅堂侧样中，但卷十三瓦作制度《用兽头等》有“厅堂三间至五间以上，如五铺作造，厦两头者…。”可证较大的厅堂也用五铺作。其式可有两种：一是外跳用二抄里眺用华拱或（木沓）头；二是用一抄一昂，昂后尾压于上架梁头下．华拱里跳压于梁下。六铺作见于卷三十一“八架屋乳袱对六椽袱用三柱”侧样中。应属最高一级厅堂所使用 (七间，8～10椽)。其式也可有两种：一抄两昂、两抄一昂。若简化成全偷心造如，虽尚无遗例可证，但其做法充分发挥了铺作的作用，形象也简洁可取。