百家争鸣：我们统一台湾什么？（转贴）

说到台湾统一，有几个思考一定要先提出来：
1．我们是想统一岛上的那些土地吗？
2．我们是想统一岛上的那些人口吗？
3．我们是想统一岛上的那些财富吗？
4．‘和平’统一为什么会有这么难？
5．‘武力’统一的代价究竟有多大？
希望国家不分裂；世界上所有的民族都是同样，这根本不用讨论。我们许多‘爱国者’的认识，只是停留在‘统一’这个简单层面上，翻来覆去的‘吵’、‘骂’。一听说对方‘不愿意统一’，‘搞台独’，就喊‘打’。这个‘打’字就这么简单？它的后果是什么？有多少人想过？
就冲我们大陆这么多充满仇恨，不问青红皂白就言‘开打’的人，台湾同胞谁敢寄人于这样环境的篱下？
我们‘义愤’的原因是台湾有人搞‘独立’。但那边究竟发生了什么？‘骂民’们有几个清楚的？
例如；陈水扁想把台湾卖给日本或美国，他们敢要？
再比如；陈水扁真的能搞成立陶宛、爱沙尼亚那样的独立吗？台湾有那样的基础吗？
退一步说；台湾宣布‘独立’，就如同‘访谈学者’说的；从中国版图‘分割出去’了？
事实上现在无论是大陆版图，还是台湾版图，本身就是‘分割’状态的。无论两岸的哪一边，你把地图印成一个颜色，就不是‘分割’了？
别说台湾还远没有到真正‘独立’，更别说联合国承认其合法性的可能性几乎没有。就说当初东、西德国，不但‘分割’了，还都是联合国及国际社会承认的二个独立国家。比台湾目前这个‘情绪台独’，‘精神台独’严重多了。可当时机成熟了；一架没吵，一枪没放，东、西德国一夜之间就统一了。
本文题目叫‘我们统一台湾什么？’，当然应有答案。我看答案就是统一‘人心’。
否则等了怎么多年，仅收回点土地和与我们二心的人口？如果是武力收回；就更加不值。
我们喊打的原因是因为‘和平统一’困难。那么什么是‘和平统一’呢？困难在什么地方？
在说‘和平统一’之前；先提出一个‘完全统一’的概念。这是因为不少人问；‘那边’的人为什么不愿意和我们一样？
让台湾成为一个省，由中央派大批的干部接管，给陈水扁，吕秀莲一个‘副省长’，军队整编归属解放军。这种愿望，用和平方法的可能性是零。这只能是武力拿下后出现。但那时的陈水扁，吕秀莲就不是‘副省长’了，而是‘号子’里面的‘副号长’了。
如有人硬要说为什么‘完全统一’没有可能？你们不用问台湾其他人，可以先去问整天唱高调的李敖和阮次山，问他们愿意被这样‘统一’否？台湾和美国被他们骂的一无是处，为什么不入我们大陆籍？当阮次山在清华大学演讲时，有学生质问他为什么入美国国籍，他居然说是：“美国政府三次主动送他，在三次拒绝后，为了旅游方便才收下的”。你们谁信这种哄三岁孩子的话？有个清华学生当天在BBS上写帖子：“我不知道阮次山曾经给美国作过什么惊天动地的贡献，或是救过美国总统一命？究竟是美国把护照送给他三次，还是他申请了三次美国护照？
对一个已经有‘伪民主’选举权和话语权的台湾百姓，让他们走回头路，按李登辉→蒋经国→蒋介石的时代逆行，恐怕是不大情愿的。
因此看来；‘和平统一’剩下的唯一可能，就是‘一国两制’。那么我们来看这个‘一国两制’可能性有多大。
在大多数人看来，香港、澳门已经有样板在前，台湾不也顺理成章吗？但恐怕不是这样。这里面有三个原因：
一是香港、澳门在百年的殖民生活中，虽然经济模式和生活方式接近西方国家，但却没有形成近代民主制度足够的政治基础，尤其是人文基础。人们说那里是‘文化沙漠’；从浅层的社会现象看，是文化品位较低。但深层的是人们的公民意识，社会责任，政治使命这些观念较淡漠。与台湾比有些差距。这里说差距是指整体而言，不是说港、澳人都这样。是整体政治观念平均值不太高。
二是港、澳没有出现西方那样完整的政治体系和政府体制。甚至如台湾的现行政体，港、澳也没有达到。因此当初港、澳回归时基本不存在强行改制的问题。
三是港、澳当年属于时效有限的‘契约’型殖民地。契约到期后，回归是个顺理成章的事情。在回归前曾过闹些风波，仅仅是殖民者的心态原因，以及港、澳人的归属感和认同感问题。
而台湾在1945年已经由原中国政府从日本人手中收回，不存在从殖民者手中二次收回的问题。加之台湾民众的‘话语权’较多（我们叫‘假民主’也好），即使台湾当局愿意接受港、澳模式，也得过民意关。
因此；‘一国两制’在台湾实现的难度比港、澳要大得多。因为港、澳回归前可以说就没有‘制’，或者说仅有‘附庸制’。
台湾类型的‘一国两制’在世界上从没有先例。要创这个奇迹，两岸政治家包括民众都需要有极大的政治勇气和政治智慧。
政治勇气这个词，不是很容易理解的。不是许多人想象的；气势汹汹，咄咄逼人，无所畏惧。它往往是相反的意思，在一定场合有可能要示弱。
以色列前总理拉宾曾是以军总参谋长，打了一辈子仗。在他以前的个人思维里，从来不知道‘害怕’和‘退让’