发布于：2008-06-13 00:19:13
来自：建筑设计/绿色建筑设计
[复制转发]
现在从政府到开发商，到业主都认为建筑节能这件事情非常重要，尤其是提出要降低能耗20％，各地政府都把建筑节能作为实现重大战略目标的一个主要措施，于是各种建筑节能的记住就都纷纷而出。但是我今天想利用这个机会简单的分析一下各种各样的节能技术，看看它们能在什么样的场合，哪些地区条件环境下适合，哪些地区又不是太适合。
首先，我们看一下中国的建筑能源状况，按照各种方面的统计，目前我们国家有四百亿平米的建筑物，其中240亿在农村，160亿在城市。但是主要能源消耗在建筑物里面城市占大头，农村因为经济相对还比较落后，所以比较少。这两个及起来是两笔帐，现在采暖用到我们国家整个煤产量的2％，用我们国家电总量的三分之一。目前中国的建筑用能占了中国总的商品能源的20％到22％。这个数尽管说比例并不是非常大，但是我们国家是全世界的制造中心，是制造业的出口大国，相当多的能源消耗用在产品加工上了。尽管这样建筑运行还占了20％到22％，所以说这个比例还是很大的。
跟发达国家比较是怎么样的呢？这个图是每平米中国的建筑物跟美国、加拿大、日本和西欧国家相比较的情况。这个是中国总建筑物按每平米算，这个是城市每平米的建筑用能，尽管我们城市比农村高的多，但是现在按每平米每年耗电是美国的三分之一，是加拿大的三分之一，只是欧洲的一半。
我们再看人头，人消耗在建筑物里面的情况。跟美国比我们城市是2000瓦每年每人，美国是1.4万瓦，所以是美国的七分之一，是欧洲和日本的三分之一，这个就是中国建筑用能的状况。
这样一来好像是中国和国外来相，和发达国家相比能源消耗已经很低了，为什么呢，主要是咱们的生活方式不一样，建筑的使用方式不一样，水平不一样导致建筑用能有这么大的差别。这个是刚刚世界自燃保护基金会公布的年度报告，它是两个星期之前在我们的能耗楼里面宣布的。
这个横坐标是生活水平，纵坐标叫做生态足迹，就是这个国家平均每个人占用了地球上多少资源。所以越往右就越表示这个国家的人生活水平越高，越满意和幸福。但是这个指标上去的话也表示你占用的自然资源也多，消耗的资源越厉害，破坏越大。这个圈是我们中国目前的位置，所以生活水平0.75。这个线是世界的平均水平，我们比世界平均水平稍微低一点，这个是印度的指标，这个是美国的数字。1977年的时候咱们在这里，但是经过20多年的改革开放我们到了这里，这个就表明我们的生活水平有了明显的改进。
这个是美国从07年到33年的发展状况，它的生活水平有所提高，但是消耗能源从7涨到了10，中国消耗水平从0.5涨到了0.75，消耗资源环境从1到了1.7左右。所以现在跟美国相比，它是咱们的6.5倍，一个美国人消耗的资源相当于中国人的六倍。真正的理想是在这个圈里面，现在世界上只有一个国家在这里面，就是古巴，所以它的幸福感最强，消耗资源最小。
对于中国这样十几亿人口的大国来说，如果我们上去了全球就毁灭了，所以我们的目标一定是走到蓝框里面，这个就是中国政府提出来的可持续发展的目标，只有走到这里才能够又满足咱们社会发展和人民生活水平的提高，同时又不大量的破坏自然资源。但是很遗憾的是现在发达先进国家都是以大量的占用常规的人们资源为代价获取好的生活质量。
但是我们地球已经瓜分完了，我们没有办法达到这个水平，所以必须走自然节约型社会，这个也就是为什么现在要建设节约型社会。
全部回复（5 ）
只看楼主 我来说两句-
liyong1111
沙发
做法的一刀切在我们规范中并不鲜见，啥时才能真正的做到实事求实的处理，恐怕不是我们现在能做到的了，专家制定规范和标准时考虑得也不周全，有的设计了实际中也没做，谁想得到人力物力的浪费也是浪费呢，节能应考虑到各地的差别，标准也应提供更多的要求标准才行。
2008-06-23 09:36:23
赞同0
-
1992lxm
板凳
我们分析一下当我只需要供热的时候，都有什么方式。我们在制冷的时候采用内燃机的方式可以做到综合COP是1％，所以综合能源效率接近大型的循环电厂。当然如果用燃气内燃机的方式，因为它发电效率低，所以综合的效率就低于大型的燃气电厂。如果用燃气燃料电池的话那么能源利用率就会很高。
2008-06-13 00:21:13
赞同0
加载更多回复 举报
但是这里还有一个其他的问题，就是冷热电的匹配问题，尤其是当发电不行的时候，那么就存在你是用电来定热，还是用热里定电。现在中国的问题是什么呢，中国的问题是由于我们能源价格体系的问题，我们发电的燃料成本远远低于购电成本，就是说你把设备买来之后，如果不好好利用设备的话，哪怕纯发电，那个电钱都比燃气的钱贵。
初步结论，当热负荷全面变动很大的时候，或者以冷负荷为主的时候，这种方式并不节能，请各位充分认识到这一点，不然就是一个负担。
下面谈一下天然气直燃和蒸汽锅炉的吸收制冷机。比如说我用天然气发电，然后再用电制冷综合效益是2.75，就是一份天然气的热量可以出2.75份的冷量。如果用天然气直接做热电冷的话，COP是1.3，就是说一份天然气的热量只能出1.3份的冷量，所以2.75和1.3是很简单的数字。有的人说尽管两倍之差，我能源消耗高一点，但是可以解决电力消耗问题，省得夏天电的供应能力跟不上。
那么咱们看看天然气制冷对消除电力负荷，接触电力分支不足有多大的贡献。电制冷机的价格和燃气制冷机的价格是这样的，我装上燃气制冷机之后确实可以减少尖峰夏天电力的负担，但是我可以做燃气电厂，燃气电厂投资一瓦大概是6块钱，电制冷COP是5.5的话，算下来跟投资电厂相比一瓦电力可以省3.25元，但是我得多花一倍的天然气。这样算下来如果不是搞直燃机，我盖电厂的话，只要运行8100小时，就可以把电厂给天然气多花的投资找会理，如果一年运行2000小时，那么回收期就是四年，四年我想从节能上考虑是很合适的。因此我们得到了结论，修天然气电厂来比四年就会回收。所以我们一般不能提倡天然气直接的制冷机。
结论，各项节能技术都有它的使用条件，必须因地制宜，根据当地的状况和外在环境进行综合分析。
对政府来说，我们各级决策者应该根据实际进行分析，使我们的政策和补贴要有利于真正实现节能，同时有利于促进社会公平，不能支持那些假节能，不节能的项目，也不能通过补贴拉倒社会的差距。根据开发商来说就要慎重的对待各项节能技术，避免被不适当的炒作影响，应该对社会负责和用户、使用者负责。同时，建筑节能不是简单的说通过几项新技术就可以实现的，而是要做大量的、科学的设计，科学的运行才能做到。因此，一定要响应中央的号召，就是坚持科学发展观，就是建设和谐社会，我觉得这两条应该作为我们发展建筑节能事业的基本宗旨。
再讲一下太阳能的利用。我觉得太阳能热水器解决生活用供应是最合适的，在中国获得了广泛成功，目前我们国家是世界上使用最广泛和成功的例子，并且随着生活水平的提高，可能老百姓生活用水的量会增加，所以太阳能解决这个问题是最好的方案。当然这里有集中方式还是分散方式的事，现在很多地方都在讲要进一步提高太阳能热水器的水平，都要讲集中，但是一集中起来系统结构的问题就会比较多，往往需要水泵进行主动式循环。但是我们发现很多主动循环系统的太阳能热水系统由于设备不当，结果水泵电耗成了很大的能源消耗，它的COP恨不得是6、7，那么这样的话太阳能热水器的好处一下就没有了。
还有就是利用维护结构本身进行太阳能采暖，或者太阳能除湿的应用，这个可以在一些地区推广，这个就是所谓的被动式太阳能技术，在80年代我们国家在北京的大兴，在甘肃省等于地区都有很多成功的案例，我们应该好好发展。
我谈一下主动式太阳能采暖和制冷系统。这种系统不是说不能用，一定可以用，但是由于它的可使用时间比较短，初步投资高，因此经济性就比较差。所以，我们要搞这种系统，就必须要承担巨大的投资压力，这个我们一定要想清楚。同样太阳能发电在目前的技术水平下，它的经济性也很差，所以也必须承担初步的投资压力。对于这两种需要承担巨大初投资压力的时候，我们就要考虑到底应该把这些东西建在哪。我们看一下，如果在城市发展这些东西的话，它可利用的空间有限，像上海的高楼大厦，像深圳的高楼大厦，同样的太阳能装置，它见到太阳的时间相对都杀，并且受建筑物各种原因的影响，很难使得它处在最佳的方位，所以效率相对比较于低。反过来同样的投资绝对值，在边缘农村，在西北沙漠地区，它产生的能源量就会大很多。所以，我觉得对于这些东西来说，首先我们举双手大量的赞成和欢迎民间的有志者去投资和使用，通过这种方式实际是对我们社会做巨大的贡献，我们应该感谢他们，应该尊重这些企业家，这些民间投资者去干这个事情。但是，我们的政府不应该对城市中的这些项目施行补贴，为什么？因为这些项目不是补在穷人身上，是补在富人身上，要补贴应该把纳税人的钱用在农村，通过支持农村的可再生项目解决农村的问题，因为农村常规能源的成本高于城市，农村太阳能装置的产本低于城市，这样给使用者带来的效益农村要远远高于城市，所以同样的钱放在农村省两度电，我省两斤煤，在城市可以省半斤煤，那为什么不放在农村呢。
回复 举报