警惕本末倒置！——海绵城市建设切勿“重质轻量”

摘要： 

随着我国城市化进程进入高质量发展阶段，海绵城市作为修复城市水文循环、提升城市韧性的重要抓手，在全国范围内广泛推开。然而，在实践推进与舆论关注中，一种本末倒置的认知倾向日益凸显——许多建设者与研究者将“雨水径流污染控制”置于核心位置，甚至将其等同于海绵城市建设的根本目标。事实上，海绵城市建设的首要目标应是“雨水径流总量控制”，雨水径流污染控制则是径流总量控制下的必然产物。若持续陷入“重质轻量”的误区，不仅会导致工程实践偏离正轨，更难以发挥海绵城市的综合生态与社会效益。

一、核心误区：

当前海绵城市建设的核心认知误区，在于过度聚焦“水质净化”，将海绵设施异化为“污染处理设施”，陷入了“重质轻量”的实践困境。在许多海绵项目建设中，初期雨水弃流、海绵设施对SS悬浮物等特定污染物的去除率，被当作衡量项目成败的关键指标，各类技术措施也纷纷围绕“截污”“净化”展开。这种思路的形成，源于城市水环境恶化的直观冲击——黑臭水体影响居民生活、面源污染破坏生态平衡，使得“净化水质”成为最迫切的直观诉求。

二、本质思考：

从城市水体污染的构成来看：城市水体污染是多元复合污染，城镇生活污水占比最大，工业废水次之，地表径流污染（仅约占15%），城镇生活污水和工业废水才是水环境治理的主战场，过度纠结于占比有限的径流污染，无疑是抓错了重点、浪费了资源。

从污染控制机理与径流总量控制的逻辑来看：首先，水是污染物的载体，控量即是控污。通过“渗、滞、蓄”大幅削减径流总量，直接减少了污染物的输送载体，从源头上切断了污染负荷的输入路径。其次，径流总量控制过程内嵌高效的净化机制。 实现径流总量控制的主要手段，雨水下渗，土壤滞留、植物根系吸收，收集利用，物理过滤、化学吸附和生物降解。城市径流污染具有明显的“初期冲刷”特征，即大部分地表污染物随降雨初期的前几毫米径流被集中带走。径流总量控制的海绵设施恰恰消纳了这部分污染最严重的初期雨水。

从实现协同效益最大化来看： 聚焦总量控制不仅能削减污染，更能直接缓解城市内涝、补给地下水、调节微气候并提升生物多样性。这些生态与社会收益是单一水质指标无法衡量的，却是海绵城市长期价值的核心所在。

综上，海绵城市建设的核心路径，是通过控制雨水径流总量从根源上削减污染负荷，这种“以量控质”的模式，才是最经济、最根本的治本之策。

三、案例佐证：

实践中的正反案例，进一步印证了“控量为首”的重要性。某试点城市早期推进海绵城市建设时，过度强调径流污染控制，将大量资金投入高标准过滤层、药剂投加装置等水质净化环节，却忽视了下沉式绿地、回用池等核心总量控制设施的建设。其结果是，项目虽短期实现污染物去除率达标，但暴雨时节内涝问题依旧突出，地下水补给不足的困境未得到改善，且后期净化设施维护成本居高不下，海绵城市的综合效益大打折扣。

与之相反，另一试点城市坚守“径流总量控制”核心，科学规划透水铺装、植草沟、雨水调蓄系统，优先实现雨水“削峰、错峰、蓄存”，大幅减少外排径流总量。实践证明，该城市不仅有效缓解了内涝压力，地下水水位稳步回升，更随着径流总量的控制，进入水体的污染负荷大幅下降，河道水质自然改善，实现了“量控质优”的良性循环，其建设模式也成为全国典型案例。

四、 结语：

海绵城市建设是一项修复城市水文循环的系统工程，其核心诉求在于重塑“水的节律”与减少过剩径流，认知的精准度决定了实践的成败。污染控制固然重要，但它应被视为海绵城市在修复健康水文循环过程中所收获的“宝贵副产品”。试图仅仅通过“净化”手段来解决水脏问题，如同不断擦拭溢出的水，却不愿关小水龙头。

海绵城市建设必须警惕“为净化而净化”的技术冲动，明确并坚定将径流总量控制作为首要的、刚性的核心考核指标。只有回归“控量为首，以量控质”的本源逻辑，才能系统性地解决内涝、缺水与污染共存的城市水问题，实现城市与自然的和谐共生。