隆基绿能高陵基地火灾 案 （ 分设备案、厂房案） ！
历经近三年拉扯，陕西隆基乐叶光伏科技有限公司（下称“隆基乐叶”）诉 江苏仕净科技股份有限公司（以下简称“ 仕净科技 ”） 厂房火灾案，日前终于迎来终审判决，仕净科技承担70%责任，赔偿3736.11万元。
近日，陕西西安市中级人民法院就隆基绿能高陵基地火灾事故引发的侵权责任纠纷案作出终审判决（案号：（2025）陕01民终149号）。陕西中院终审认定，火灾系因江苏仕净科技股份有限公司为隆基绿能提供的废气处理系统电伴热带存在产品缺陷所致，判决仕净科技承担70%赔偿责任，赔偿隆基绿能损失人民币3736.11万元。
截止日前，经法院终审判决：
承担厂房损失70%赔偿：3736.11万元 （已生效） ；
设备损失一审赔偿：5807.9万元（ 仕净科技仍在上诉 ） ；
火灾事故回溯：仕净电伴热带电气故障引发重大损失
2021年11月25日9时许，隆基绿能位于西安经济技术开发区兵器科技产业基地的101厂房突发火灾。现场浓烟滚滚，火势迅速蔓延，烧毁厂房部分屋面环保设备及内部部分生产设备、管线。西安经济技术开发区消防救援大队经现场勘验与技术鉴定，于2022年5月9日出具《火灾事故认定书》（经消火认字〔2022〕第0002号），认定 起火部位系 101厂房刻蚀净化区一级洗涤塔南塔西南侧下部； 起火原因 系一级洗涤塔南塔西南侧下部电伴热带电气故障引燃塔体及周边可燃物蔓延成灾 （该洗涤塔是案涉废气处理系统的一部分） 。
火灾调查中， 两项关键检测结果 成为责任认定的核心依据如下：
一、熔痕性质鉴定 ： 应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心对火灾残留电伴热带熔痕进行金相分析，出具鉴定意见（编号： ST2021803）：“0101-0104痕迹均为一次短路熔痕……一次短路熔痕在正常环境条件下，铜、铝导线因本身故障发生短路，在导线上形成的熔痕。”（依据GB/T 5907.4-2015）；
二、产品质量检测 ： 国家电炉质量检验检测中心（西安电炉研究所有限公司）依据国家标准 GB/T 19835-2015对现场提取的ZRDWK2-J自限温电伴热带检测发现：该产品 外观无金属屏蔽层和外护套层 ，且 绝缘电阻、绝缘介电强度、持续燃烧时间三项关键安全指标均不符合国家标准 。
经查， 自 2020年8月起，隆基绿能高陵基地废气处理系统由江苏仕净设计、生产、安装并提供维保服务，案发电伴热带为该系统的组成部分。火灾发生时（2021年11月25日），系统尚在24个月质保期内（2020年8月15日至2022年8月14日）。
法院据此认定，江苏仕净提供的电伴热带存在“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”，属于《中华人民共和国产品质量法》定义的 缺陷产品 。
针对 5337.3万元厂房损失，西安市中级人民法院终审维持一审责任划分： 江苏仕净因其 提供的电伴热带被确认为缺陷产品且直接引发电气故障，系火灾发生的根本原因。法院判决其 承担主要责任（ 70%，3736.11万元）， 隆基承担次要管理责任（ 30%，1601.19万元） 。
然而，巨额赔偿判决下，仕净公司认为案件事实不清，存在诸多疑点， 再次 提起 上诉 。
根据 《江苏经济报》《经济观察报》等 媒体报道，可以发现， 在事故原因与责任划分上，涉案双方目前 存在显著争议 。
特别是在 火灾归因 方面。法院最终采纳消防的事故认定书，判定仕净科技担责七成。然而，仕净科技主张责任划分不够严谨，这里主要包括 检测程序与样本、 质量关联性证据 以及 操作是否与电伴热故障 相关 等方面。 此外， 仕净科技对于隆基司法程序合理性质疑，隆基对仕净科技信披合规性进行追问 。
一、隆基单方面委托的损失评估，仕净科技 不知情也未参与 质证 。评估采用的过火面积远超消防勘验笔录范围（达后者 3.6 倍），且使用 “ 重置价 ” 而非实际修复费用计算。此外，仕净科技多次申请对火灾成因及损失进行 司法鉴定 ，并申请 追加 电伴热生产商（山东华宁）、施工单位（中铁十二局）、改造单位（四川爱德）作为当事人， 均遭法院驳回 。
二、隆基对仕净科技信披合规性的追问 ，主要提到： 深交所规定，涉案金额占公司最近一期经审计净资产绝对值 10% 以上且超 1000 万元的重大诉讼，必须及时披露。 上述约 1.4 亿元诉讼 占仕净科技 2021 和 2022 年净资产的比例分别为 13.72% 与 12.34% ，达到规定标准。仕净科技仅在年报中披露了诉讼及预计负债计提，并未单独发布临时公告。对此， 仕净科技 解释为：法院将 1.4 亿索赔分拆为两案审理， 单案金额未达信披标 准 。公司已计提了 预计负债 ，不会对今后的财务报表产生影响。
两案源于同一事件且合计占净资产远超 10% 的披露红线，其 “ 分案不计总 ” 的处理方式 是否符合投资者知情权保护精神 ，有待监管明察。
目前，对于仕净科技的上诉，法院正在审理中。
这场牵涉巨额赔偿的火灾，暴露的远不止厂房焚毁的损失。 争议 的模糊地带都在拷问着事故真相与责任边界的清晰度。隆基的厂房设备已重建，但围绕这场火灾的技术归因与责任划分，远未到盖棺定论之时 —— 尤其当 5800 余万的设备赔偿案仍在上诉路上 。关于隆基乐叶与仕净科技火灾设备诉讼案件，业界表示将 持续关注和跟进 。
本案为环保设备产业链敲响警钟： 从设备供应到上下游采购协同，任一环节失守都可能引发系统性风险。 据了解， 2 023 年，国家市场监督管理总局组织塑料购物袋、光伏并网逆变器等 10种产品质量国家监督抽查，通报显示江苏仕净的电伴热带供应商 山东华宁电伴热科技有限公司（系本案江苏仕净主张追加诉讼第三方） ，防爆电器产品质量监督抽查不合格。
作为废气处理设备供应商，仕净科技因产品关键安全性能不达标，其已售、在售的产品蒙上了火灾的阴影，其不仅面临巨额赔偿，商誉更是遭受重创。生产者应对其提供的产品质量安全负责，符合国家标准是基本要求，更是对合作伙伴与社会责任的担当。如何建立更严格的供应商准入与品控体系，确保每一环节的安全可靠，是各行业践行可持续发展的必答题。
新能源领域专家指出： 在奔向“双碳”目标的征程中， 新能源产业追求的“绿色”，不仅是清洁能源的环保属性，更应包括生产环节的安全底色。任何对质量的妥协，都是在透支行业的未来。此案终审落槌，既是对受害企业的法律救济，亦是对全产业链质量责任的重申——唯有坚守安全底线，方能让绿色能源之光，真正照亮未来。
【写在最后】
火灾猛于虎，事故中不仅人们生命财产损失惨重，过往众多案件中相关企业负责人和地方监管者也因此被追责，血和泪的教训一再告诫我们：消防安全必须始终警钟长鸣！
血的教训反复证明“ 安全无小事、没有万一、只有一万”！ 废气处理系统尤其是VOCs治理设备，其处理的有机废气绝大部分具有易燃、易爆特性，且运行过程中常伴随高温、高压及静电积聚等工况，防火防爆设计、施工、运维及监管均应前置并常态化，真正做到“防火于未燃”。
0人已收藏
0人已打赏
免费2人已点赞
分享
回帖成功
经验值 +10
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳资料不错，学习了，谢谢楼主分享
回复 举报