土木在线论坛 \ 环保工程 \ 水处理 \ LDAR没有实际作用，FID监测设备本身存在问题是重要原因——测不出泄漏何谈维修和减排？

LDAR没有实际作用，FID监测设备本身存在问题是重要原因——测不出泄漏何谈维修和减排？

发布于：2025-04-30 09:10:30 来自：环保工程/水处理

来源：环保大讲坛

[复制转发]

图片来自网络，只为配图用

当前LDAR不合规判断主要集中在有没有做，有没有应检点位实际是未检点。对于仪器的不合规还未有判定。

如果我们拿着不合格的仪器做LDAR检测，那么检测的数据应视为无效数据。

仪器定检后就能开展LDAR？

大家默认了仪器有合格证，定检完成就能做LDAR，没错，确实符合开展LDAR项目的基本条件。

但是

是否就可以开展具体某个工厂的LDAR项目呢？不一定。

为什么？

因为VOCs是数千种有机物的总称，不像我们传统二氧化硫、一氧化氮、二氧化氮等检测设备，合格检定的设备可以准确反映物质的浓度。我国规定的用FID原理检测仪进行LDAR检测，FID对不同的VOCs响应灵敏度是不一样的。这就造成的数据失真。

如果我们用响应灵敏度很低的设备来测量装置的泄漏，那么结果必然是没有泄漏，没有进行修正，但直接出报告，

（1）那么这个监测报告数据属于弄虚作假。

（2）如果检测设备没有明确响应因子，那么这款设备是不能用于开展这类物质的检测。

最近有看到很多国企的LDAR检测数据都包含了醋酸装置。以醋酸装置为例，几乎任何一家检测公司对醋酸物料进行系数修正。

比如东北某炼化厂采用国内某知名品牌进行LDAR检测。仪器提供商提供的醋酸响应因子为1.8，根据《工业企业泄漏检测与修复技术指南》，当响应因子小于3时，可不进行修正。

但是，我们在实验采用同款仪器，对2000ppm的标气进行检查时，仪器检测示值只有210ppm，采用进口某品牌设备进行对比测试（设备商提供的响应因子列表未有醋酸），仪器检测示值215ppm。

这个结果就很能说明——检测报告弄虚作假！

（1）仪器供应商提供虚假的响应系数，根据测试结果，本款FID仪器的对设醋酸实际响应因子为2000/210=9.5，是需要进行修正的，但是仪器供应商提供了虚假的响应系数，导致检测数据大大偏低，属于检测数据弄虚作假。比如当仪器显示300ppm时，实际的泄漏浓度是2850ppm,高于泄漏限值2000ppm，是需要进行维修的。

（2）进口某品牌设备未提供仪器对醋酸响应因子，因此检测公司采用默认的响应因子1，进行检测，其结果也是导致检测数据大大偏低，同样属于弄虚作假！

（3）仪器生产厂商，往往只提供几种VOCs物质的响应系数，并且都是很低的，比如国内某知名品牌的提供的响应因子几乎全部小于3，看似是仪器很准，实则属于弄虚作假！

（4）国外仪器商业选择性的不提供响应因子大的物质。如果没有提供某些物质的响应因子，那是不能用于开展此类物资的检测，如果是明知响应系数高却不提供，这属于故意隐瞒，人为造成检测数据失真！

地方环保局也希望看泄漏低的检测报告、企业想看到泄漏少的检测报告，检测公司迎合甲方需求，仪器供应商迎合检测公司采购需求，地方环保局也希望看泄漏低的数据，多种因素叠加，导致这个问题没有人去研究、去验证。

几乎整个LDAR行业可以说从源头就错误了。

回过头来说

因仪器厂商没有响应因子，而出现的虚假报告责任归属谁？

责任归属检测公司。属于未经适用性分析便开始检测出报告。

因仪器厂商提供虚假响应因子，而出现的虚假报告责任归属谁？

责任归属检测公司和仪器生产厂商。

故意显示示值低的LDAR项目，即不能帮助企业发现泄漏减少VOCs排放，还有很大的违法处罚风险。

当前的执法检查多集中在表面的违法行为，如编造数据，对于仪器设备本身就存在问题的还有没有核查。

甚至我们看很多政府采购的FID设备同样明确说明应用范围。错误的方法、错误的设备、错误的执法，这个责任谁来承担？

0人已收藏
0人已打赏
免费
1人已点赞
分享

复制链接新浪微博微信扫一扫

全部回复（1 ）

只看楼主我来说两句 抢板凳

yj蓝天沙发

资料不错，学习了，谢谢楼主分享

2025-05-01 16:54:01
回复举报
赞同0