为什么写字楼的空调噪声更难控制？

转载来源：筑声阁 

1 ） 噪声控制标准差异  

• 剧场 噪声标准: 剧场观众厅背景噪声要求为 NR25 ~NR30 曲线（约 30 ~35 dB(A) ），音乐厅需达到 N R15~NR25 曲线（约 20~30 dB(A) ）。

• 写字楼噪声标准： 普通写字楼大开间 允许噪声级为≤ 4 5 dB(A) 。 高标准 写字楼大开间 允许噪声 级为 ≤4 0 dB(A) 。对于单人办公室，允许噪声级相应降低5 dB(A)。

  
  

剧场 、 音乐厅 允许噪声 级 比写字楼低 1 0 dB (A) 左右 ，但人耳对噪声敏感度呈指数关系，每降低 3dB 需增加一倍消声量，剧场 空调噪声降低 需求是写字楼的 10 倍以上。不过，标准只是空调噪声控制中最末端的一环，从噪声设计来讲，噪声源头大小、传播路径影响更大。从噪声实施角度来看， 甲方和工程商的重视程度、实施细节对结果的影响更大。  

2 ） 空调机房面积限制  

• 剧场机房配置： 大多数剧场类建筑都会在观众厅座椅下 设置 土建静压箱 ，面积 从几百到上千平米 ， 空调机房与观众厅不直接相邻，空调管道长度数十米，有多处弯头 ， 有条件 通过长距离消声 路径来 衰减噪声 ， 且有足够的空间安装多节消声器 。 同时机房面积较大，可以选配低噪声、低风量机组。

• 写字楼机房 配置： 写字楼机房与办公开间一般仅一门之隔，管道长度很短（特别是回风路径，某项目长度不足 10 米）， 没有足够的消声路径且没有足够空间安装消声器 ，为提高得房率而压缩机房面积 （ 某项目机房面积不足十平方 ，设备安装后机房内站人都困难，更无空间安装消声器）。机组 功能多，很难选配低噪声机组。

3 ） 室内净高制约  

大剧场观众厅内部尺寸大，风口可以设置在耳光室或面光室等距离观众 受声 较远的地方，风口的直接辐射噪声 很低 。 风管安装尺寸富裕，主风管风速能降低至 4m/s 以下，使得风噪显著下降。“打的都是富裕仗”

由于有来自机电和室内装修的净高限制， 写字楼风口离使用者很近，风口噪声较大。 同时 风管尺寸受限，风速不易降低 （主风管风速达 8m/s 以上），风噪较难控制。是典型的“螺蛳壳里做道场”。  

4 ） 甲方、工程商重视程度差异

大部分剧场项目 在 方案 阶段即预留 一定比例的费用 用于声学专项，聘请 专业 声学顾问进行全程管控 ， 且大多要求进行专业空调系统噪声计算。

写字楼项目 甲方对声学的重视程度不高，且出于成本控制考虑，不愿意或尽量少投入声学降噪措施，前期以达到国家最低标准要求降噪设计 （不留设计裕量，自由心证突破规范） ，后期小业主入驻 （灵活改造空间、要求所有空间均达到高标准声环境） 即投诉。仅有少部分 甲方要求进行空调系统 噪声计算。

另外，声学顾问仅能重点把控图纸和招标阶段，实际实施过程中，现场会有许多与图纸不一致的细节，需和建筑、暖通、室内、施工、安装、监理和业主共同监督。项目上不能把声学顾问当成“吉祥物”——只要有就万事大吉，匆匆施工，等到精装完成噪声超标了，才想到原来有个“背锅侠”。同时声学顾问也应在施工过程中，及时看现场，及时发掘隐蔽工程中的乱象（如隔声封堵不到位、擅改风管尺寸、擅移消声器位置、风阀调整不到位、使用 伪劣产品等）。当然，好的设计最终能不能落地，并不是声学顾问可以拍板的。

二、 典型案例对比  

• 失败案例：某超甲级写字楼 采用屋顶集中式冷站，因未设置弹簧隔振 器和隔振基础 ，导致 31 .5 -63Hz 低频噪声通过结构传声至顶层办公区（领导和vip办公室） ， 同时由于没有对消声器进行技术审核，使用低价伪劣产品 ，实测噪声达 52 dB(A) 以上 ，声学 改造费用超 百万。

• 成功案例： 某 音乐厅采用 " 机房 吸声 机组管道隔振 消声竖井 管道隔声包裹 土建静压箱 低噪声风口 " 组合方案，空调噪声控制在 2 5 dB(A) 以下，达到交响乐演出要求 。

  
  

三、 结 语  

写字楼空调噪声控制本质上是空间经济性与声学品质的矛盾—— 开发商追求得房率与层高收益，导致降噪措施实施空间受限，降噪裕量不足，极易产生改造返工问题 ；而剧场作为专业文化设施，其声学性能直接决定使用功能，因而在设计、投资、施工层面获得充分保障和裕量，不太容易产生返工或返工量极少。这种差异使看似标准更低的写字楼噪声控制，在实际操作中面临更复杂的系统性挑战。

声学顾问不是吉祥物，在噪声控制上的话语权也存在差异，写字楼空调噪声控制更多是对业主、代建、施工等各方综合把控能力的考验。

（作者 陈佳俊）