本文为“规划师笔记”精选文章
本文转载自丈量城市
1. 老城更新需要何种激励机制？
2. 城中村更新如何引入产业？
7月底，中共中央政治局召开会议，分析研究当前经济形势，部署下半年重点工作。其中，房地产政策是社会各界的最大关注点之一，政策重点是「加大保障性住房建设和供给，积极推动 城中村改造 和‘平急两用’公共基础设施建设，盘活改造各类闲置房产」。
新一轮的城中村改造，是棚户区改造的2.0版吗？
▼ 深圳市区 水围村 更新，通过人才公寓改造，帮助城市吸纳人才
恐怕不是，原因有两点。
▼ 老城，将成为城市更新的主战场
不过，城中村改造只是老城更新的一个侧面，老城区还要面对老旧小区改造、老商圈升级、历史文化街区保护等等一系列更新问题，同时，更新还要在「去地产化」的既定条件下进行，可谓充满挑战。 例如，《北京市城市更新条例》明确指出，本市城市更新活动不包括土地一级开发、商品住宅开发等项目。
▼ 北京市城市更新，催化出「劲松模式」
挑战归挑战，老城更新是在经济放缓、人口减少的趋势下，城市能落地实施促进内需、拉动投资、吸引人口等举措中，为数不多看得见摸得着的「抓手」。只是新需求下，需要重新审视更新的核心逻辑，才能做到有的放矢、物尽其用。
▼ 亮马河的更新，激活了沿线的经济活力
那么，老城更新的核心逻辑是什么？
01
老城更新需要何种激励机制？
众所周知，老城区更新的极限动作是「 留改建 」，这使更新的回收周期变得更长——如采取微改造模式的永庆坊，俢旧比建新更花钱，改造成本是每平方米1万元，是新建成本的2倍。在实现收支平衡的前提条件下，预计回收周期为12.5年。
相关文章： 《新桂东社区的前世今生（社区规划篇）：多元治理下的“留改建”社区》
▼ 永庆坊
正是以上种种原因，很多社会资本、资源在面对老城更新时望而却步。要知道，仅依赖政府推动老城更新，建设本身或许不是问题，但更新后的项目需要持续运维，甚至可以说运维决定了项目的生命周期，而商业化、市场化的运维恰恰是政府所不擅长的。
1. 容积率转移机制
在国际上，「容积率转移」是较为常见且较为有效的激励机制。
▼ 容积率转移示机制意图
事实上，容积率转移能否顺利实施，受到3个因素的影响。其一，容积率转出区域适用范围过窄；其二，容积率转入区过度地产化，缺乏产业支撑，增加了城市的地产库存量；其三，能否确保转出区与转入区均有效开发，而不是开发者的投机行为。
2. 纽约容积率转移机制
纽约容积率转移机制实施过程中，具有代表性的是剧院特区。
▼ 剧院特区俯瞰
百老汇历史可追溯至19世纪初，到1920年代，百老汇剧院文化盛极一时。在经历了1933年经济「大衰退」，特别是1960年的嬉皮文化和老城空心化的冲击下，百老汇区沦落为低俗娱乐区、犯罪高发区，纽约时报称这里为「市内最差的街区」。
▼ LYCEUM剧院，是剧院特区第一个被授予历史保护地标的百老汇剧院（来源：Wikipedia）
▍划定特定意图区
一边是更新需求，一边是保护要求，这就造成了「既要、又要」的发展矛盾。
▼ 剧院特区范围示意（来源：NYC）
剧院特区的容积率转换突破了距离限制（此前只允许转出区与转入区相距一个街区），实行「任意交易」制度 ——在整个剧院特区内，允许修复的古建与特区内任何一个地块进行容积率转移交易；制定容积率转移标准，具体内容包含进行综合再分区、规定基础容积率、规定不同情形的容积率转移标准等。
▼ 剧院区的容积率转移机制示意
▼ 容积率转换使剧院特区形成新旧融合的风貌
▍容积率银行
为防止容积率转换出现供需不均衡，大起大落的状况，容积率银行孕育而生。
▼ 容积率银行及剧院基金，为演出市场的发展注入活力（来源：Wikipedia）
容积率转移机制及相关配套政策，使得容积率被转出区的古建得以保留，戏剧产业得到蓬勃发展，例如在2018-2019演出季，百老汇接待观众超过1477万人次，提供岗位达9.7万个；而容积率转入区，则成为纽约抢手的商务区。
剧院特区容积率转移机制的成功，开启了曼哈顿的更新大幕，后续诞生了很多成功案例，如高线公园——允许高线廊道下方及控规范围内的土地所有者，将控规范围内的未建设空间指标，出售给高线公园范围以外的企业。
相关文章： 《高线公园 VS 低线公园：同样的设计团队，不一样的结局！》
▼ 实施容积率转移机制的 高线公园
▼ 高线公园容积率转移机制示意
将容积率转移机制用到极致的，当属东京。
3. 东京容积率转移机制
东京也在自己的「特定意图区」实施容积率转移，该区域被称为「都市再生紧急建设区域」（紧急、重点推进的都市再生区域，日本共52个）。
▼ 更新后的日本桥二丁目地区
容积率转移成就了日本CBD的中心——丸之内地区（4300家知名企业，产值占日本GDP的20%）。
▼ 丸之内地区商务区俯瞰
丸之内地区在20世纪60年代，就成为东京首屈一指的商务区，但随着新宿、池袋、品川、涩谷等新一代的商务区崛起，以及日本泡沫经济破裂，丸之内地区不仅设施老化，竞争力下滑明显，成为了东京昼夜人口差异最大的区域之一。
▼ 品川等新一代商务区，挑战了丸之内地区的商务地位
2002年，日本正式颁布《都市再生特别措施法》，保障对重点区域、重点项目的发展升级。同年，丸之内地区被指定为都市再生紧急建设区域。
▍实施特别容积率标准
丸之内地区制定了特别容积率标准，包括提高原始容积率，放宽建设高度限制等。
建于1914年的东京站，则是容积率转移机制最为核心的转出区——东京站区域被划定为优先转售区域，容积率优先向车站周边的地块转移，转入区的不仅容积率获得提升，建筑高度限制也获得了极大突破（原有31m的高度放宽至最高200m）。
▼ 东京站作为容积率转出区，在周边的6栋建筑实施了容积率转出
剩余未使用的容积率指标，可以在都市再生紧急建设区域内出售，收入一部分用于东京站修复更新、维护资金，一部分用于公共空间更新。在激励机制的推动下，丸之内地区开始了以东京站为核心的TOD建设。
▼ 丸之内地区特别容积率转换机制示意
▍TOD，CBD升级引擎
东京站TOD 首先是提升运行效率与便捷度，通过地下车站层、地面层、连廊层、走廊层、接驳设施的无缝连接，形成立体化换乘。其次，在TOD引入文化、交流、观光等功能，包括会议场馆、博物馆、美术馆、剧场、影院、商业中心、轻医疗等，提高CBD的综合魅力，消除昼夜人口差异最大的不利影响。
▼ 更新后的丸之内增强了CBD的休闲属性（上图来源：Wikipedia，下图来源：Flickr）
最后，TOD区域内实施「绿色区域」战略，通过建设屋顶绿化、建筑物绿化、道路绿化、公共空间绿化的塑造，完成CBD的环境升级。
▼ 「绿色区域」战略升级了丸之内的绿色环境（来源：Flickr）
无论是纽约还是东京，激励机制为参与者带来了信心，更提升了政府所关注的项目「安全性」。不过安全性，并不能为更新提供 「生存保障」，只有选对「内容」也就是「产业」，更新才能长远发展。
02
城中村更新如何引入产业？
请注意，这里所说的产业支撑，并非社区商业一类轻量级的服务业，而是能与城市互动的产业，但这谈何容易。
▼ 波士顿西区、CBD、波士顿南湾的空间关系示意
2015年，波士顿重建局正式向市民道歉，承认波士顿西区更新失败，并着手新一轮的再更新。
相关文章： 《镜鉴：美国波士顿“大开挖”计划，146亿美元代价，将高架中央大道改为隧道》
▼ 波士顿西区市政厅区域，主体出自Kallmann McKinnell & Wood设计公司，广场由贝聿铭设计。由于严重缺乏人气，被媒体称为「行将死在葡萄藤上」的区域
那么不是大拆大建，而是通过微更新，通过艺术类产业是不是更有效呢？
▼ Soho区内的乐器店（来源：Wikipedia）
90年代末，Soho区尝试发展本土独立电影，用产业推动转型，不过独立电影过于小众，形不成规模化的产业需求。
▼ 北京前门更新后的共享办公
还有另外一个思路，那就是发展创意供应链。
1. 老城更新背后的创意供应链
老城更新绝非孤立地局部更新，它的发展更多是来自外部，特别是与城市的互动。
▼ 西区的戏剧产业
▼ 南肯辛顿区的博物馆经济
在这一系列产业聚集区背后，除了伦敦规模大、多元化的因素外，更为重要的是通过打造创意供应链*， 将产业锚定在特定的更新区域内，也就是将产业本地化，避免形成逐利而行的「游移型」产业链。
* 创意供应链：是指在创意不同阶段，支持创意消费或生产的一系列商品和服务。伦敦每1个创意岗位，会带动创意供应链上的0.75个岗位需求。2017年，伦敦创意产业收入约522亿英镑，其中400亿用在创意供应链支出上。
▼ 创意供应链示意（来源：大伦敦政府官网）
下文我们通过克勒肯维尔，如何借助设计产业驱动更新进行说明。
2. 克勒肯维尔的创意供应链
位于伦敦老城区的克勒肯维尔，拥有 200 多个建筑事务所和 80 多个设计公司，其创意企业密度比伦敦任何地区都高，克勒肯维尔设计周更是享誉全球的设计节。
▼ 克勒肯维尔俯瞰
▼ 克勒肯维尔设计周（来源：Flickr）
克勒肯维尔曾是伦敦城外的一座小村落，在莎士比亚的《亨利四世》、查尔斯·狄更斯的《雾都孤儿》中，均能看到他的身影，不过主要是以其脏乱差、小偷盛行的场景示人。
▼ 克勒肯维尔保留着大量工业革命时期的住宅以及古迹
1960年代，当地政府开始推动更新，拆除大量厂房建设了芬斯伯里庄园等一批住宅项目，并完善了区域配套商业功能，希望吸引到中产阶级，但此时正值伦敦大建卫星城，疏解内城人口的年代，更新效果可想而知。
▼ 大拆大建的芬斯伯里庄园住宅项目
那么克勒肯维尔，是如何成为伦敦设计聚集区的呢？
▍抓住城市发展的外因
1970年代末，随着《内城地区法》颁布，伦敦发展重心重新回归老城区，特别是撒切尔执政后的一系列自由主义改革，金融业进入快速增长阶段，伦敦金融城由此崛起。
▼ 位于金融新城和克勒肯维尔之间的巴比肯中心更新
有了示范作用，伦敦进入城市更新「黄金期」，建筑师、设计事务所开始大量涌入伦敦。而近邻巴比肯中心，又被其它有待更新区环绕，又有大量闲置建筑的克勒肯维尔，引起了设计企业的注意。
▍ 孵化创意供应链
克勒肯维尔的更新，也面临权属复杂问题，完整的地块已在上一轮住宅建设中用完，只能采用Soho区公共空间更新+点状更新的微更新路径。
▼ 克勒肯维尔的微更新围绕「设计」行业展开
如设计从建筑延伸到相关的景观、家具、室内、品牌等领域，形成设计一条龙能力。 负责区域公共空间运营的非营利组织克勒肯威尔绿色保护协会， 以公共空间为展台，时常举行各类主题设计活动，街区成为设计产业的展示场， 在提升环境品质的同时，进一步吸引更多企业与人才来到克勒肯维尔。
▼ 公共空间成为展示设计能力的窗口（来源：Flickr）
再比如工艺中心（Craft Central），是艺术家、创客、设计师和手工业者的交流平台，很多天马行空的设计，从构思到打磨，再到样品制造，都能在这里一气呵成。
▼ 克勒肯维尔「遗留」的产业工人、产业空间，使区域具备了「新制造能力」（来源：Flickr）
正是拥有了从设计到制造的能力，克勒肯维尔逐渐融入西区的戏剧场景、服装设计制造，南肯辛顿区的展陈呈现等等更广泛的创意生态链中。 可以说，克勒肯维尔早已不限于设计领域，成为伦敦更为广泛的文化创意产业链中不可缺少的一环。
▼ 克勒肯维尔成为了伦敦创意生态链的交叉区域 （来源： 大伦敦政府官网）
03
小结
总结来说，激励机制解决的是老城更新如何树立信心，如何创造机会，如何提升安全性的问题；创意供应链则是针对老城更新如何「高质量地活下去」，而构建的一套内生动力。
0人已收藏
2人已打赏
免费3人已点赞
分享
阅读下一篇
3 个激进城市设计概念城市的概念可以被视为一个不断演变的系统，建筑师和使用者都为其设计和重新设计做出贡献。虽然城市的框架可能始于规划者或设计师，但城市结构的特征最终由居住其中的社会和世代所塑造。在总体规划设计的背景下，“城市的创作权”这个问题经常出现。 建筑师和城市规划师能否确定城市通过其初期设计将发展到何种程度？
回帖成功
经验值 +10
全部回复（0 ）
只看楼主 我来说两句抢沙发