景观设计不存在了？

景观设计不存在了。

关注微信公众号文章与小某书的读者会发现这样一个有趣的现象，公众号多为行业经验丰富的老法师及男性读者阅读，如今往往是报喜不报忧，只有项目的半软文而看不到行业批评与现实凋零，偶尔一两篇良心文章只提现象而找不到解决方案，而小某书多数读者偏年轻化、女性化，青年人与培训卖课较多，大家努力树立IP，小某书上最多的笔记就是： 设计狗惨淡收入，景观行业会好吗？ 要不要转行？ 大量的年轻从业者与景观学生几乎不会对行业唱赞歌，以此类推，似乎未来也不会再有新鲜血液加入行业，那是不是代表景观设计这个行业过段时间就不存在了，每次看到这类问题都没办法用一两句话把他回答清楚。 所以这次就索性借用一位景观设计L老师的文字系统的和大家聊下，景观行业会不会好。

其实大家产生了这个疑问的原因无非是几个，一个是风景园林行业的学科降级，一个是地产市场的下行让大家的待遇生活受到了很大的影响。很多人沮丧了，看不到希望，就打算转行了。其实可想而知，在溃败之前，这个行业的某些方面是多么滋润，曾经2020年招工是件非常困难的事情，连应届毕业生都是很多公司猎聘的目标，对于薪资，年轻的从业者选择余地很大，如今被开除优化的也是同样一批人，当初的含情脉脉与如今的弃如敝履，真的是渣男的很。

“在我看来，在聊该不该转行之前，更应该探讨的是我们到底在哪个行业。

我曾经在国内本科接受过环艺的教育，在老八校接受过园林的教育，在漂亮国接受过景观的教育并从业至今。我认为国内目前的“景观”行业其实是一个非常模糊的”泛行业”。也就是说，大家很多人还没有分清楚景观（landscape architecture）与园林（gardening）这两个行业质的区别。所以有没有可能换个思路，把这两个行业进行一个区分呢？

景观与建筑（landscape architecture）源于美国，崇尚发掘场地的公共价值，解决城市与乡村的问题，他的适用人群是大众的，去精英化的。 对于形式和装饰的要求是相对简单的。 在当今中国的行业中，他们的场地大多是城市公园，景观规划，旧城更新，商业综合体等类型。

而风景园林（gardening）其实起源更早，其实可以追溯到殷商，以及中国的各个时代的园林。他更倾向于表达使用者的美学，艺术感。以及高尚的生活方式。甚至大多数情况下，他是精英的，反大众的。在当今的中国，他们的场地大多是展示区，居住区，特色小镇以及一些酒店，这是一种 狭隘的园林化设计。

之前彼得沃克曾诚恳的表达了他对中国当代这种 狭隘的设计 有了感受，并提出了几点想法：

苛求硬质细部使其雕塑化，这样会掩盖花园本身，景观不是纯粹的打造艺术品，应当尽量克制；

绿化做得不够，成了配角，即使植物会生长枯萎，植物也能够赋予项目尺度感和场所感；

设计师想当然的打造网红IP雕塑会产生局限性，真正好的项目应该是专注打造一个供孩子们玩耍的地方，激发孩子的想象力。

大家都很关注当地历史文化（这种文化多数沦落为符号，国外设计师可能认为我们关心文化，其实多数是牵强附会与辞藻的堆砌，活动尽量像古人而已），却很少做出真正生态性的设计，没有融入和体现水管理及清洁能源的使用；

设计集中于与其他设计师之间的竞争，把设计做得很怪异夸张，没有真正关注到业主的需求（多数展示区是一种八股文的套路文章，更多需求在于展示，所以这个也不奇怪了，设计师也乐于在行业间被别人赞美评价，至于一般人的评价，多数会被说“不懂得设计”）

如何通过材质的运用以及景观的丰富性和差异性，让城市化场地变得不那么“硬”，正是当今要考验设计师水平的地方。

其实我们已经发现，这两个行业其实很多的倾向（批判场地与不批判场地），态度是相反的，但是在国内，这两个行业完全的混在一起。 所有人也很希望把它们混合在一起，你中有我，我中有你。 不管你是做哪个方向，大家都称之为”景观行业”。 其实，我也已发现，其实出问题的是 狭隘的园林 行业，也就是地产景观出了问题，甲方的性质位置轮换，央企如日中天，地方民企地产日薄西山，拿地量锐减，甲方多数悲观，大会议只字不提地产，导致展示区，居住区减少、很多小镇也都出了问题。 自然身处这个行业的设计师们的日子就不好过了。 而公建类为主的景观建筑行业的发展其实还不错，更多的城市更新还在进行，更多的基础设施也越来越有革命性。

所以经过分析，我觉得大可不必太过担心，与其纠结要不要去送外卖，要不要去开花店，开餐厅，开滴滴还不如用已经学过的能力，转入公共景观。其实至少景观还会好的，还有一部分未来前景大好。”