土木在线论坛 \ 装修设计 \ 公装设计 \ 杭州青山青年社 | 共享居住&共享办公

杭州青山青年社 | 共享居住&共享办公

发布于：2024-05-09 11:39:09 来自：装修设计/公装设计 [复制转发]

间筑设计

2021年夏天，TEAM_BLDG间筑设计接到了来自杭州市青山村的项目委托，将已经废置数年的龙坞泉水厂改造成为青山青年社——容纳“住宿、办公、展览、商店”等功能，为去到青山村进行短期休假式办公、驻村创业，度假的人们提供一处“共享居住&共享办公（Co-Living & Co-Working）”的建筑。此次改造不仅仅希望解决旧建筑的现有问题，更是希望通过空间加深人与人，人与村庄之间的紧密关系，使新老村民都可以参与其中，分享这座建筑。

来到这里，停下来

青山村所处的杭州余杭区，乡村经济实力雄厚，相对传统民居，富裕的当地村民更倾向于住在崭新的自建别墅中。鲜有的几幢老房子，也几乎皆被近年来此的新村民所修缮、使用。

虽然村内已几乎看不到传统乡村建筑，但依水而聚的自然村落肌理却被很好的保留了下来。沿着水系逆流而上，几个自然聚落的农田、房屋交替经过，遂见竹林掩映、道路渐窄。行至山腹处是村内最为重要的水源地：龙坞水库，而水库前的最后几栋建筑便是青年社的项目基地。

▲ 项目区位分析 ?间筑设计

设计初始的几次到访中，建筑师发现由于后续通往水库的道路狭窄且坡陡，使得无论人们乘何种交通工具至此，到了基地前多数都会停车转为徒步继续前行。这种“停下来”的感受非常强烈，也给了后续的设计一些想法——如果将村子看做一栋住宅，青年社则像是其中的书房或卧室，白天惬意、夜晚静谧。

建筑-融入环境还是融入习惯

项目原始建筑为一栋三层半框架建筑，一栋双坡屋顶房以及少量单层附属裙房。围合状的各厂房之间相互连通，并有着从东向西递减的屋顶高度，这种空间关系原本是为了满足水厂的生产与运输动线，也与周边形成地势一致。基地南侧紧邻一座生物多样性山体，自然景观扑面而来；北侧的溪水在丰沛期汩汩而下。业主给出的设计任务并不复杂，在满足空间的各种功能之外，仅有两个诉求：希望融于环境，希望是“真实的空间”。

▲ 建筑改造前 ?间筑设计

原本三层主建筑为红色瓷砖外墙，其余几栋为白色涂料，旧建筑并未与自然很好地衔接，甚至几栋建筑之间都存在着对立感。若想改造后的建筑融于环境，可以通过更换外立面材质和颜色来实现，但这样的表达过于直白，甚至有些无趣。由此我们想到了甲方提出的“真实的空间”这个要求，所谓融入是否也可以是由使用习惯为核心来形成呢？

▲ 草图 ?间筑设计

梯田

原本厂房的功能是“加工”，但村子的属性更多为“种植”。设计首先保留了厂房之间的连通状态，把裙房原有的5个空间单元增至7个，整体形成了0.75米退级的“回”字型台阶式屋顶。层层退台的“梯田”形态是为了关照到建筑所在的坡地，同时也丰富了户外空间与动线。其次，设计在裙房屋顶上划分出约若干种植区和休息区，铺出两条1.2米宽的走道穿插其中，长期住客可在此种植蔬菜、香草等简单作物。而主楼屋面则用六十余个高1米的可移动植物架，围合出多组休闲空间。屋顶的不同层级为人们增添了多变的视野，高低错落的第五立面与周围环境相互映衬，建筑与地形、自然的关系变得更为密切。

▲ 分析图 ?间筑设计

温室

城市中的很多室内空间，会将光线和温度设定为恒定值，人在其中，很难感知到一天中自然因素的变化。而在青山村，即便拥有现代化的公共设施，村民的日常行为还是更依赖于自然光，例如即便村内道路照明齐全，日落之后也很少见到人们在户外走动。基于这些习惯，我们想要将更多的自然光线引入建筑中，增加空间中的“变量”。

▲ 室内改造前 ?间筑设计

业主希望在主楼中放置一个以“水”为主题的展览空间，且其中的展品形式是多元的。受周边环境启发，我们以植物来表达水这个概念。设计将双坡屋顶房进行等比缩放后“生长”入主楼，筑出一间高约7米的温室，贯通三层，容纳植物并作为展厅。充足的自然光透过天窗照射至阳光板构筑的温室上，形成折射与散射，在一天当中呈现不同的色调与氛围，保证了植物耐活性的同时，也使温室作为整个项目的“内核”更为通透醒目。同时，设计将主楼西侧立面解构为11个单元，以温室为焦点形成向内层叠延伸的墙面构成，看似被“温室”的生长动势所挤压，也呼应了整体建筑的“梯田”形态。

一层作为共享办公空间，东西两侧尽量多的以玻璃幕墙代替原有墙体，局部可开启对流、通风，营造室内外联通的空间氛围，同时让更多的光影变化在这个空间发生。二、三层则通过打开南侧的墙体与顶面，在客房走廊的尽头营造了两处贴近自然的休闲空间。

室内-行为引导空间

在这个面积两千平米，却承载了多种功能的场所中，如果将进入建筑的人群按目的分类，可能会有：办公、就餐、参观、集会、烹饪、工作坊、长租、短住等若干种。通过空间划分和动线归置也许可以让几股人流尽量互不打扰，但却一定程度上破坏了这个随机社群的共有性，违背了“真实的空间”的设计初衷。

我们将人群按照对私密性的要求等级进行了排列，除等级最高的主楼二、三层23间客房外，各公共空间都相应给予了一定的自由度。如主楼一层，既有刷卡进入的共享办公区，也有对外开放的展厅阅览区，但两个空间视线上却是联通的，仅以绿植做阻隔。而整个共享办公区，除两间会议室之外，皆为开敞的连续空间，只通过地面的抬高与下沉划分场地，且对每个区域的具体功能不做约束，使用者甚至可以自行改变格局。

在这样自由的公共环境中，当然也需要一定的私密性，设计通过在几条动线中添加半围合区域，来实现一些“驿站”式的独处空间。值得一提的是，为了确保这样的自由空间不会为使用带来困扰，间筑也包揽了项目中所有的标识与导视设计。

内院-树木聚人群

青年社的内院是设计师将权力交还给使用者的部分，虽然建筑师在前期也进行了几种平面排布与推敲，但在这样的环境下总觉得有种“强加于人”的刻意，于是只保留了树木与水池。

按照在村里生活了六七年的新村民的说法，在这里“有大树就可以聚拢人群，其他倒是次要的”。最终，建筑师选定了三棵枝条宽大，主杆分叉偏高的乌桕树。乌桕在5-7月开花，高大的树冠洒下一片荫凉，草木凋零繁茂之间，见得四季变化。另一方面，庭院水池是双坡屋顶房在户外的延伸，二者在空间上是垂直关系。水池高约20公分，青石覆底，水纹波动时，使方正的庭院有了空间上的灵动。那么很自然地，这里就是一个露天的舞台，是人与人交流，碰面的院子。

建造-多留点力气给后半程

在乡村造房子有着与城市中截然不同的方式方法。因施工水平和设计认知上的差异，建筑师的身份更像是工匠，相较于设计，施工阶段会耗费数倍的精力，必须亲历从上到下的各个细枝末节。

青年社在采用低技术、低成本建造策略的同时，依然需要设计师一同花费数月时间进行80多次材料打样。我们也在此过程中意识到了很多传统乡村建造手艺正在逐步退化、失传，例如七八十年代乡村建筑外立面常用的水洗石，在这里已很难找到技术熟练工。而将外墙材质改为黄沙石灰后，仍无法解决施工技术上的问题，最终只能选用不那么“乡村”的肌理涂料。外墙施工过程中，建筑师提高了驻场频率，同时跟过往项目里有类似经验的施工方进行沟通，从而协助工人师傅对涂料的色彩、肌理，厚度进行反复现场测试，制造出了一些与环境更相融的粗粝和不均质的手工痕迹，色彩也更趋向本地的山地红土。