新空调能效标准修订引发业界广泛争议

空调行业面临的新问题,各位网友看后一定有感受!

新空调能效标准修订引发业界广泛争议
信息来源：《电器》 发布时间：2008-4-15


　　在节能减排的大环境中，进一步提高空调能效水平是毋庸置疑的好事。但2009年即将实施的空调新能效标准的修订引起业内广泛关注，业内就如何确定新的空调能效限定值产生了巨大分歧。

　　２004年，中国制定了《房间空气调节器能效限定值及能源效率等级》标准（GB12021.3-2004），并于同期在标准中规划了超前能效标准要求（非强制要求），计划到2009年，将中国市场的空调（≤4500W）能耗限定值由2.6提升至3.2（相当于现在的空调能效2级水平，即提高三个等级）。2009将近，GB12021.3的修订工作也正在紧锣密鼓地进行，但对于是否按原计划将空调能效限定值一下子由目前标准的能效5级提升为能效2级（以下简称2级方案），业内争论非常激烈。

　　2008年1月28日，中国家用电器协会向国家发展与改革委员会及国家标准化管理委员会递交《关于空调能效标准修订的几点意见》，正式表达了协会的立场，认为“行业发展情况未达到2004版标准超前性指标的预想”，“把能效限定值定为目前的能效3级（以下简称3级方案）……是比较稳妥的，也有利于行业的健康发展”。

　　在接受《电器》记者采访时，中国家用电器协会副理事长兼秘书长姜风表示，协会的意见代表了大多数空调企业的看法。她说：“能效指标的制定要从行业技术发展的现实情况出发，还应考虑行业健康发展和产业安全，不应该对行业发展产生负面影响。而且，由于节能空调带来制造成本的大幅度提升，我们还应重视消费者的接受程度，避免决策上的主观性。”

　　技术上是否可行？

　　争论的焦点首先是，一下子将目前的能效2级作为入门标准，技术上是否可行？

　　所有接受《电器》记者采访的企业均表示已经可以批量生产能效2级以上的空调产品，但是，这并不意味着他们可以轻松接受2级方案。让企业感到为难的是，如果以现行标准的能效2级定为入门水平，那么修订后的GB12021.3标准的能效1级产品（≤4500W）能效比将达到4.0，这个数值，即便对于中国最优秀的定速空调制造商而言，目前也是达不到的。

　　“我们现在也向欧美市场出口空调。目前，美国市场对空调的能效要求是SEER13，基本相当于中国的能效2级水平。我们的产品符合或者略有超过美国标准的最低要求（美国只规定能效门槛值，没有等级要求），再往上做，就比较困难了。”广东某空调企业技负责人告诉《电器》记者，目前中国的定速空调的能效比水平基本上在3.2和3.4左右振荡，“再往上做，估计只能生产变频产品了” 。

　　目前提高空调能效的途径是采用高效压缩机、增大“两器”（蒸发器和冷凝器）以及改善系统匹配。采用高效压缩机和改善系统匹配提高能效的幅度空间比较有限，目前企业做高能效产品更多依赖增大“两器”，即依赖增加材料的消耗，但“两器”的加大也不是无限的。中国家用电器协会最近所做的《定频空调器能效标准研究》认为，单纯从技术角度提升定频空调器能效水平的空间是有限的，空调节能技术尚没有革命性的突破。到目前为止，中国市场上还没有能效比在3.6以上的冷暖定频空调批量销售。

　　据《电器》记者了解，目前国内有少数厂家有能效比3.6以上的空调产品，但均为单冷产品，而且没有批量生产。

　　中国家用电器协会所做的研究报告指出，高能效定频空调产品存在主要问题是制冷除湿量低和制热量不足。目前国内高能效空调器往往会通过增加换热器面积达到节能目的，而换热面积增加必然导致蒸发器表面温度提高从而使除湿能力下降，造成制冷除湿量低，影响到空调在南方地区尤其是梅雨季节使用的舒适性。此外，由于其高能效空调往往使用小排量压缩机，额定制热量不足。中国大部分地区，尤其长江流域地区，冷暖空调是主要采暖方式，因此要求热泵制热量要达到制冷量的1.1甚至1.15倍以上，但这一要求目前在能效比3.4以上的定速空调上几乎无法实现，有时甚至出现热泵制热量低于制冷量的状况。为了既满足高能效要求又满足用户舒适性要求，各大厂家不得不在高能效空调中提高辅助电加热功率。“在高效空调中再提高辅助电加热功率，是‘掩耳盗铃’。算上电加热功率，节能也就成了空话。”中国家用电器协会一位负责人尖锐地指出。

　　从技术节能潜力来讲，变频空调更符合高能效比的要求，日本就是通过变频空调实现节能的。但变频空调的节能效果与消费者使用习惯有很大关系。

　　《电器》记者在有关研究报告上看到某变频空调企业所做的变频与定频空调的节能效果定量分析，该图表显示，使用空调时间较短（3小时内）的情况下，变频空调样品消耗的电能要比定频空调样品大，而随着累积运行时间（3小时以后）的延长，变频空调的节能优势则表现突出，并且累积时间越长，节能效果越明显。有关研究结果显示，变频压缩机在额定工作频率附近运行时，才具有较高的压缩机效率。而按照国内居民的使用习惯，变频压缩机未必能长时间在高效率区间运行，节能效果有待商榷。
研究结果令人不得不对中国变频空调市场的节能效果感到担忧。“国内居民的使用习惯是用的时候才开机，一般运行几个小时就停机。这可能使得变频空调不能发挥本身的节能性能，同时变频空调的高启动负载对于电网也会产生很大冲击，这在用电高峰的夏季是个不能忽视的问题。”姜风强调。

　　技术、标准争论的背后代表的往往是市场和利益之争。《电器》记者注意到，海信等变频空调企业以及部分拥有变频空调压缩机生产能力的企业积极支持2级方案，因为这会给中国的变频空调市场带来发展机遇。美国艾默生环境优化技术等涡旋压缩机企业也是2级方案的积极倡导者。“对于制冷量7100W<CC≤14000W空调而言，要达到更高的能效比，则必须使用涡旋压缩机。”某业内人士对《电器》记者分析说。

　　成本因素是另一个绕不开的问题。几乎所有接受《电器》采访的国内空调制造商都认为，考虑到铜、铝、钢等原材料成本的因素，3级方案更为合理。

　　“我们支持能效升级，但是我们希望能有合理的升级。”广东某空调企业负责人在接受《电器》记者采访时坦率地说：“按照我们的测算，如果把空调提高能效等级所增加的原材料，以及生产这些原材料所消耗的电能，同空调能效提升所节约的电能进行比对，3级方案无疑更加合理。”

　　某企业有关负责人算了一笔账：“如果以能效5级产品为基准，以1HP（2600W制冷量）空调为例，如果把空调的能效等级由5级提高到2级，材料成本增加了约250元，输入功率降低了187W；如果把空调的能效等级由5级提高到3级，材料成本增加约100元，输入功率降低了133W。不难看出，当能效上升到3级水平后，输入功率的降低（乘以使用时间即可得到节电量）很慢，而原材料成本却上升很快。”

　　中国家用电器协会提供的测算数据（以空调年使用时间784小时、使用寿命按10年、压缩机开机率为0.7、3500W平均制冷量、空调年销售量3500万台为基数，并考虑增加铜、铝、钢材而增加的生产能耗的节电总量）显示（见表1），如果采用2级方案，中国每年因提高空调能效而增加的成本约为124亿元，节电402亿度；而如果采用3级方案B，且最高能效等级仍旧保持现在1级不变，中国每年因提高空调能效而增加的成本约为103亿元，节电359亿度。结果显示，采用3级方案B，空调单位降耗成本更低，投入产出比更合理。

　　中国家用电器协会还对不同制冷量的空调寿命周期成本进行了调查，结果见表2，大约均相当于目前能效3级的水平。中国家用电器协会认为，寿命周期成本（LCC）最低点应该是节能空调器的入门槛，现有的标准已经偏离了最优值。

　　有参加过当年能效标准讨论的企业人员私下向《电器》记者透露，其实2004版标准中虽然规定计划2009年把能效2级作为能效限定值，但当初决策时缺乏实践的支撑。“在开审定会时送审稿还是能效3级作为2009年的能效限定值，会上有个别专家提出应该制定更高的标准，就临时将指标提高一个等级。当时参会的企业意见就比较多，有关领导则在会上表示，这个指标还可以调整。”