南京“2.23”火灾：为什么“起火在底部架空层，而高区却烧的更严重”？

南京雨花台区“明尚西苑”6栋于2月23日发生火灾，引起了广泛的关注，据通报：“经初步分析，火灾为6栋建筑地面架空层停放电动自行车处起火引发，具体原因正进一步调查。”

01

楔子

这两天  南京小区火灾  的新闻刷屏了，大家在 为逝者扼腕叹息的同时，也在好奇大火的原因 。我一位师兄在“良有方的朋友”群聊中让我谈谈这个话题，但火灾的原因，最好还是留给官方发布，我们作为 建筑师只能做一些猜测 。

所以在群里，大家你一言我一语，发表了很多的高见。而我们关注的点更多的是： “为什么起火点在底部的架空层里，而21楼以及上部的楼层 （局部户） 受灾严重，中间段却没有那么严重呢？”

今天这篇文章， 是良有方的朋友们集思广益的成果，但还处在分析和猜测的阶段 。最终的事故原因和原理还得留待官方通报。

02

分析问题

上图是该小区事故后的照片，我们对其进行了一些分析，大家可以看到 黄色圈出来的两块区域看起来受灾严重。

区域1

受灾严重，大家相对好理解一些。因为架空层在底部，着火之后火苗向上窜，所以最先波及的是底部的9层。

区域2

这个区域是从21层开始的，目测是同一户的上下以及隔壁户的上下楼层。相对还是比较集中。

但是从13层到20层之间的住户，看上去受损的程度没有区域2那么严重，这就是大家疑惑的原因。所以 网络上出现了一种说法 ，详见下图。

这位网友说是 因为21楼飞线充电导致了区域2的火势严重，我觉得不排除这种可能性，可以让有关部门作为线索去调查。

但作为一个建筑师，我们更愿意通过分析条件来推测可能的原因，并希望对今后的设计和生活带来借鉴意义。

通过分析鸟瞰图、正立面、背立面以及局部天井的照片（如上图），再加上链家网上找的小区户型图，我们 还原了着火这栋楼一个单元的组合平面图。 具体过程很枯燥，就不在这里展示了。（如下图）

平面可能一

平面可能二

为什么会有两个平面呢？

因为现有的资料不足以支撑我们去判断，到底哪一个是事故现场，但我更倾向于3个天井的平面（可能二）。

大家可以看到以下信息：

1.这栋楼 一个单元有8户 ，中间6户可能是完全一致的户型，也有可能局部有点变化。

2.八户是由 一条长长的外廊 来联系的，核心筒（楼梯和电梯、管井等） 在 北廊的外侧。

3.外廊和住户之间形成了大小不等的 3/4个天井 ，其中放大一户的平面 （如下图 ） ，大家可以看到这几个 天井是 用来给厨房和 卧室采光和 排 烟用 。

4. 外廊和天井之间是紧贴关系，外廊的外侧采取了封窗的处理 。 （如下图红色区域为外廊的封窗）

掌握了以上这些信息之后，我们再结合消防专家的分析来看可能的事故成因，可能就更好理解一些了。

03

烟囱效应

从不少专家的分析来看 (如下图） ，这次火灾之所以这么严重，就是因为“烟囱效应”，导致了火势的蔓延速度加快。

烟囱效应：

是在相对封闭的竖向空间内，由于气流对流而促使烟气和热气流向上流动的现象。

当火灾时，烟气可能会通过楼梯间、管道井、玻璃幕墙缝隙等部位竖向蔓延。但 从这个项目的平面图来看，天井是最有可能成为“烟囱”的 ，我们从屋顶上就能看出端倪。（如下图）

那为什么21层的位置往上，火势加剧了呢？

我们猜测:可能是该楼层北侧卧室或者厨房的窗户没关严实，导致火苗穿入了室内，从而在这一层发生了二次火灾，示意图大概如下。

那为什么发生在6户和7户最严重呢？

从我们推测的组合平面来猜测：因为这个位置正好北侧有一个天井 （烟囱） 。（示意图如下）

烟囱效应是怎么形成的呢？

在我们群聊的讨论中，大家一致认为：建筑 为了采光设置了凹口，就是这个天井形成了烟囱效应。 （如下图）

而  外廊户型  的廊按照规范要求是敞开的，但从现场照片来看   （如下图）   ，似乎 外廊进行了封闭，所以加强了“烟囱效应” 。

以上种种都是我们基于公开资料进行分析，用来解释“为什么除了低楼层之外，局部高楼层（21层以上）火势也很大”这一现象。仅仅是猜测，最后结论还留待官方正式通报。

04

结束语

我们 分析火灾的成因，主要是为了吸取教训，知道今后该如何防范 。

这次的火灾原因，是多样化的   。既有电瓶车质量可能存在的问题；也有管理的问题，比如架空层就不应该设置非机动车充电、外廊不应该封窗等；更有建设标准不够高的原因，这种外廊户型很难适应北方寒冷的天气。

让我们痛定思痛，认真反思，防患于未然！