消火栓设计问题探讨

观点：

1.楼梯间、前室应设置消火栓箱，作为消防员进攻的桥头堡

2.有前室尽量设于前室，楼梯间使用消火栓，多少会影响上层人员疏散。住宅楼等人员较少建筑，可以设置在楼梯间。

3.楼梯间、前室防火隔墙可以设置消防水带穿越孔，但不是必要。

4.楼梯间、前室消火栓箱不应配置 软管卷盘、轻便水龙。  

采用下列简称：

1、 《 消防给水及消火栓系统技术规范 》（ GB 50974-2014 ）简称：《消水规》

2、 《建筑设计防火规范》 GB 50016-2014 （ 20 18年版）简称：《建规》

3、 《 建筑防烟排烟系统技术标准》 (GB 51251-2017)简称：《烟标》

一、 包括中国在内，各国的规范都从没有限制消火栓箱设于楼梯间及其前室，但过去普遍不允许设于楼梯间及其前室，电梯前室消火栓不能灭火，甚至一些地区，不允许消火栓穿防火门使用，甚至出现一梯三户的住宅楼，每层设置 6个消火栓（往往三个箱）的设计，原因如下：

1.  旧《建规》条文解释有过不允许穿防火分区使用的说法，造成不少地方，将楼梯间、前室与其服务区域误认为是不同防火分区，进而认为不可穿过防火门使用。

2.  认为使用消火栓，造成防火门关闭不严，烟气进入前室、梯间。

3.  使用消火栓与疏散人群冲突

二、 2014年 《消水规》 出台，纠正了上述理解和做法。

《消水规》不再提出消火栓不能跨越防火分区使用的说法， 7.4.7规定室内消火栓应设置在楼梯间及其休息平台和前室、走道等明显易于取用，以及便于火灾扑救的位置。条文说明也进行解释，目的是保护消防队员，便于消防队员在火灾时找到，还有，疏散和灭火时间错开，不造成路线冲突。

三、 2018年，公消〔 2018〕57 号 出台，第十八条要求建筑高度大于 250 米民用建筑 前室通向走道的墙体下部，应设置消防水带穿越孔。 《 <建规> （局部修订征求意见稿）》7.2.5A,也提出同样要求，并解释设置消防水带穿越孔的原因是根据现场消防经验，避免防火门关闭不严，烟气进入前室。

一些技术人员产生如下疑问：是不是方向又转了？

四、 楼梯间、前室设置消火栓箱的优势

1、 消防设施设于楼梯间、前室，有利于保护消防设施。火灾发生时，或许不至于烧坏水管及钢制管件、阀门，但可以烧坏水带、线路，也可能其他材料燃烧后产生的污物或坍塌物品卡住阀柄，影响开启。

2、 正如 《消水规》所述，便于消防队员在火灾时找到消火栓箱，同时 有利于保护 消防队员，且有充裕时间操作、研究战术。  

正是上述优势，国际上大部分国家不反对室内消火栓设置在楼梯间、前室或附近，甚至提倡（见《消水规》 7.4.7条文说明）。

五、 消火栓使用与人群疏散时间是否错开，是否冲突？

消防疏散时间，原则上不允许超过半小时，实际上大部分多层项目，也不用 5min也能基本疏散完毕，但是，超高层建筑、尤其是高于2、3百米以上高度的建筑，疏散时间过长，甚至体力上不允许连续行走，需要在避难层休息观望后再继续疏散，时间远超半小时。

行动不便人群使用建筑，如医院、老年人照料中心，疏散总时间也特别长，有的还需要消防员援助，但是楼梯间使用人群疏散高峰时间也不长。

一部分人员密集场所，为了减少消防投入，通过性能化分析研究，将消防疏散时间确定为接近半小时。

消防员从接警到到达现场扑救时间一般为 10~15min，因此，不是所有建筑都能在消防员进场后疏散完毕，但除超高层外，其他建筑，疏散高峰已经过去。不说前室，即使是在楼梯间使用消火栓，虽与疏散人流存在冲突，但应是人流稀少的情况，基本上不太影响。

六、 消防水带穿防火门，是否造成烟气进入前室、梯间？

这不用说，但是疏散楼梯间都有自然防烟设施或机械防烟设施 ，下面以机械防烟为例论述。

《烟标》 3.4.5~3.4.7规定了楼梯间、前室的加压风量计算，由两部分组成，一是门开启达到规定风速值（0.7或1.0m/s）所需的送风量，开启门数量根据具体情况分析选用，最大是三层门，二是其他门缝漏风总量或送风阀的漏风总量,而且需要满足最小余压40~50Pa、25~30Pa的要求。也就是说当机械加压送风，水带穿过门缝，造成几公分宽的门缝怎么可能会产生烟气倒灌呢？NFPA规定楼梯间、前室最小余压才12.5Pa，正压送风量远低于中国标准，怎么美国反而可以要求消火栓设在楼梯间、前室，中国的需要墙身开洞呢？而且还是火场经验。

如果这个火场经验是个例，不用讨论，如果是普遍事实，那只能说明一个问题，机械防烟设施失效了。那也不用讨论，消防设计，不需要考虑专业设施普遍失效的情况，需要讨论的是整个行业怎么问责和转行，本文也不展开讨论维保问题。

梯间、前室是消防员灭火进攻的桥头堡，在灭火战术上是步步为营的，只有进攻路线安全才会继续前进，若开点门缝，就造成梯间、前室出现事故，除非一种情况：前面进攻的消防员和后续支援的消防员，都失去了知觉。

至于自然防烟，确实存在烟气进入梯间、前室的可能，但由于与室外相通，微量烟气进入，也不至于造成多大的损害。否则，消防员必须评价此进攻路线的可行性，需要重新改变战术。

七、 配备消防软管卷盘、轻便水龙的消火栓箱，不宜设在梯间、前室

上述内容，均是分析了消防员使用梯间、前室消火栓灭火进攻的可行性。但对于灭火自救人员使用的软管卷盘、轻便水龙，则不宜设在梯间、前室。原因主要是使用时间与疏散高峰时间相同，不仅灭不了火，而且还带来混乱、危险，其次是自救人员不专业，判断能力低，可能产生失误，再次是《消水规》往往需要两支 DN65水带及其水枪到达任何位置，卷盘、轻便水龙允许一股水柱到达，所以，楼梯间、前室的消火栓箱可不用配置。

NFPA也是类同此规定，分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级系统，Ⅰ级系统提供Φ 65消火栓供消防员使用，Ⅱ级系统提供Φ 40消火栓供培训过的建筑使用人员使用，Ⅲ级系统 是 Φ 65、Φ 40并存。梯间、前室的Ⅲ级系统消火栓箱一般是栓箱分离，Φ65消火栓一般设于前室，Φ40消火栓一般设于走道，道理同上述分析，见下图（来自笔者参与设计的国外项目）：

八、 结论及建议：

1.  楼梯间、前室应设置消火栓箱，作为消防员进攻的桥头堡

2.  有前室尽量设于前室，楼梯间使用消火栓，多少会影响上层人员疏散。住宅楼等人员较少建筑，可以设置在楼梯间。

3.  楼梯间、前室防火隔墙可以设置消防水带穿越孔，但不是必要。

4.  楼梯间、前室消火栓箱不 应 配置 软管卷盘、轻便水龙。