新项目取消保底水量、加大存量污水厂收购力度.....惠州巡查整改通报

就“保底水量”问题，此前中国水网特邀发改委、财政部PPP专家库双库专家连国栋撰文，连国栋表示 保底水量的“保”是政府相关部门应担负的决策的责任，是为了合理分配项目风险，“使风险能够最有能力承担的一方来承担项目风险，也符合PPP项目的风险分配机制”，“底”是社会资本在对于风险判断后，基于自身实际，所能够接受的底线。合同设定的基本水量，是政府和社会资本经过市场博弈后的结果，也是“保”和“底”实现的动态平衡。

项目如果前期调研深入，对于市场风险已经基本化解，如污水处理厂所覆盖的区域明确，每一排水户实际每日的排水量调查到位，实际入场水量应该偏差不会太大，这时是否设置基本水量，并无多大的实际意义，就是不设置，也不会影响项目的融资和项目顺利推进。

再来分析一下，出现设计量与实际量的原因，不外乎有几个方面，一是对追求超前意识，上规模，上水平，未结合项目的发展规划，导致项目前期不能物尽其用，项目晒太阳；二是有些地方钻政策方面的空子，如目前政策鼓励建设污水处理厂，建设污水处理厂，国家有相应的补贴，但是建设管网，周期长，拆迁多，矛盾突出，因此污水厂建好后，管网迟迟不能接入；三是有的项目决策流程不科学，项目为了应付考核，匆上马，对项目所在区域排水户数、排水量，连接管道的敷设范围都不明确，仓促上阵。因此因政府决策方面导致的风险，也就应该“保”，要保证政府决策的科学性，减少社会资本于风险所应承担的责任，在服务费中增加过高的风险费用，有利于降低项目的交易成本。

文章最后 连国栋指出，  “保”与“底”的设置是否合理，设置基本量的高与低的合理性，也并无唯一的答案，还需市场的归市场，具体项目具体分析，项目是否设定基准水量（或是保底水量），还是由政府和社会资本通过竞争来确定，给予充分的自治灵活性，而不是一棒子打死。