大家看看，这个事业单位退休人员补贴标准合理不？

大家看看，这个事业单位退休人员补贴标准合理不？

朋友发来一张某省省直驻省会城市单位退休人员补贴标准表（单位：元/人.月）。

 

?

 

?

 

?

1.管理岗位

三级（正厅）～1847

四级（副厅）～1501

五级（正处）～1158

六级（副处）～1014

七级（正科）～908

八级（副科）～883

九级（科员）～880

十级（办事员）～878

2.专技岗位

一级（正高）～1876

二级（正高）～1453

三级（正高）～1439

四级（正高）～1411

五级（副高）～1044

六级（副高）～1035

七级（副高）～1014

八级（中级）～910

九级（中级）～901

十级（中级）～883

十一级（助理级）～882

十二级（助理级）～880

十三级（员级）～878

3.工勤岗位

一级（高级技师）～908

二级（技师）～883

三级（高级工）～880

四级（中级工）～878

五级（初级工）～876

普通工～876

这个标准有两个明显特点：

第一，对事业单位管理岗五级以上高管给予了很大倾斜。

在省直事业单位中，三级和四级属于天花板级的人物，五级也不多见。单从岗位工资标准方面，管三低于正高三级，管四低于正高四级，管五低于副高五级。

但在退休补贴上对管三、管四和管五倾斜力度很大。管理岗三级把正三甩了好几条街，与正高一级（一半为院士）站在了一个起跑线上；管理岗四级一举排到了正高二级的前面；管理五级更是把专技副高五级远远甩在了后面，介于专五与专四之间。显然，有关方面想在退休补贴上为这些事业高管找补找补。

第二，工勤岗位与管理岗和专技岗的对应关系很明显，在体制内的地位一清二楚。

高级技师——管理七级——专技八级；

技师——管理八级——专技十级；

高级工——管理九级——专技十二级；

中级工——管理十级——专技十三级；

初级工、普通工——略低于管十和专十三。

换句话说，高级技师相当于管理正科、专技中级高档；技师相当于管理副科，专技中级低档；高级工相当于管理科员、专技初级高档；中级工相当于管理办事员、专技员级；初级工、普通工低于管理办事员和专技员级。