结构BIM正向设计新探讨，不做草图设计，更不会取代CAD

昨日在网上看到这样一条关于BIM的言论。我的理解是，一方面从业人员太便宜，很多出人力就能搞定，另一方面BIM的易用性还是不够好，太多的二次开发和接口大都是对规则结构，BIM的优势也体现不出来，这就是文中说的二维完全满足施工及预算的要求。

什么时候要求三维模型交付，三维模型组织施工，并且比二维更有效率的时候，那才是BIM正在成熟可以推广的时候。

在建筑设计行业中，BIM概念已经引入非常久了，相信很多结构工程师都碰到过要求做 正向设计 的项目，但是大部分结构计算工作只能依赖于专门的结构软件，例如YJK，ETABS等。

在早期接口软件没那么发达时，很多人的做法是重新在BIM软件建模，把 基本 一样的事情做了两遍。

   

回到模型问题上，现今市面上有非常多的接口软件，我们可以花费较低的代价完成模型数据互通，把结构分析模型转换为BIM模型，比如YJK的REVIT-YJKS系列产品。

BIM设计中，我们常常分为两大派别，正向设计和逆向设计。

实际情况其实是：一是在草图阶段，BIM是极其困难而且也没有必要接入进来的；二是全部成果都由BIM完成而不涉及任何DWG格式文件，在目前完全做不到。

对于第一点，如果在大学里进行过5年建筑学专项学习，就会了解：建筑设计流程在草图设计阶段的主要任务，集中在分析建筑功能与场地环境的矛盾，给出空间划分，排布房间平面，确定立面及体量等方面。

这个过程并不是从先到后逐一打勾的线性计算，而是一个在多重考量点中反复梳理的动态平衡。大量不确定性，导致草图阶段的设计成果可能在一周之内推倒重来三四次。版本之间，很可能面目全非。

这与BIM软件建立在大工作量模型基础上的精确定位表达，存在着根本性的冲突。更适合这种多变环境的建模软件，是sketchup和rhino。如果不考虑建模，只做平面表达，那CAD也会比BIM体系中的任意一款软件快得多。

对于第二点，BIM软件目前无法完全抛开DWG实现出图。主要原因有两个：审图标准和设计工作量。

国内的施工图设计审图标准，还是以二维为基础制定的。为了能在二维图面上表达复杂的三维空间，对构件做了大规模的简化抽象表达。在二维图面上抽象示意的文字与图块，在三维空间上却要按照现场真实尺寸建成模型。

按照真实情况建模，工作量远大于DWG

BIM始终存在二三维难于协调的问题：是否依照构造做法建面层、是否在平面上对实体做图例转换、是否将机电管线在平面上显示成单线并抽象示意连接弯头……

如果说BIM离不开DWG，在审图标准上的原因还有较多客观因素、是外部大环境制约的话，那么因设计工作量而引入DWG，更多的是主观选择。

没有DWG的BIM设计，将极大增加机电出图工作量。

尤其以电气专业为突出。常规的民用建筑施工图中，从建筑，到结构，再到机电的暖水电三专业，图纸表达是一个越来越抽象的过程。抽象，意味着出图工作量的大幅减少。

建筑图纸上的构件要给出形状尺寸，电气图纸上的构件只有或方或园的图例——方圆的大小与真实尺寸没有关系。

建筑图纸还有平立剖，电气图纸常常只有平面。最要命的是，只画在平面上的导线，表达的仅仅只是位置的示意。

几十年前形成的这种抽象表达方式，在设计生产力不发达，民用建筑形式简单，机电设备单一的情况下，可以便捷省力地完成出图要求。但这不适合今日各行各业生产力大发展，建筑空间日益复杂，机电设备极度丰富的大背景。

CAD的电气出图，只表达图例和示意线

用DWG给出电气设计时，只要在房间里拉几条斜线示意灯与门边的开关有连接即可。而在擅长精细、真实表达建筑具体情况的BIM设计中，你必须要频繁切换视角，想办法分别放置开关和灯具于墙面和屋顶的准确位置上。然后将导线按照真实施工情况在三维环境中对齐开关与灯具，并做好导线与它们的连接——抛开CAD直接用BIM出图的电气图纸，其工作量将是DWG图纸的几倍。

革命不是请客吃饭。BIM作为建筑行业的一次技术革命，也注定不会在一片欢欢乐乐的愉悦气氛中轻松实现。

就像一个刚刚大学毕业来到社会的青年一样，BIM总会有个磕磕绊绊的适应过程。BIM需要放弃不适合它能力特长的技术方向，比如建筑草图；也会谦让其在技术上暂时还不能完全胜任的工作，比如DWG出图。