职称评审普通老师打分低，中层以上领导赋分高？却说很合理

近年来，中小学职称评审难度越来越大，不仅仅是因为新的评审标准和要求的增加，更是因为评审中的一些不合理现象。在这个过程中，普通老师往往面临着更大的困难，与中层以上领导相比，晋升职称的机会更加有限。这不仅是因为领导在打分评审上更有优势，还因为他们更容易提前获知评审的细则，并有机会提前布局。在集体打分环节中，普通教师经常受到排挤，导致他们的分数无法得到其他老师的支持。尽管评审过程应该是匿名且不可预知的，但实际上，内部人都清楚是谁给自己评了多少分，这种情况使得评审变得不公正。然而，一位聪明的老教师以平静的态度指出，评审制度本身并没有问题，问题在于评审的操作。他对职称评审有着非常明确的认知，并强调加强监督是目前评审过程最需要做的事情。

职称制度的不合理操作导致普通教师被排斥

职称评审过程中存在一些不合理的操作。首先，校内的中层主任、校长和副主任在打分上占据了较多的比重，他们的赋分相当于普通老师多年的教龄和职龄。其次，评审将上课和不上课的教师放在同一框架下打分，这是不公平的。职称评审本应该是针对教学上课的老师设立的，校长和主任们，他们不上课，应该有另外的评审标准，而不是与普通老师竞争。普通老师在评审过程中经常面临被排挤的情况，即使他们的教学质量很好，其他老师也不愿意选择他们。这样一来，职称评审就失去了公正性。

然而，这位老师并没有对整个职称评审制度表示不满，他认为评审制度本身是无法取消的。他所指出的问题在于评审的操作和规则制定上存在许多不合理之处。他强调，大家要尊重制度，但是制度也应该为普通教师争取权益。普通教师完全可以根据上级文件规定的评审标准来争取自己的权益，将那些不符合要求的校长和主任们拿捏住。然而，总的来说，裁判员和踢球员是同一个人，普通老师的机会是有限的。

职称评审中的权力分配不公

在评审过程中，权力分配的不公也是普遍存在的问题。校领导人在量化赋分方面拥有更大的操作权力，他们经常将自己的分数设得非常高，而普通老师难以改变这种情况。事实上，这些规则和操作早已通过教师代表和教代会的讨论通过并成为制度。但是普通老师也有权利，他们可以根据上级文件的规定，坚持按照标准进行评审，不符合要求的人应该被拒绝。然而，总的来说，评审的裁判员和被评审的踢球员是同一个人，普通老师所能做的改变是有限的。

职称评审的不公对教师晋升产生负面影响

职称评审的不公不仅仅是对个别教师的不公，也将对整个教师队伍的晋升产生负面影响。校长、书记等不带课的领导往往最先晋升职称，且他们的绩效奖金比例较高；副校长、副书记等带副课的领导在职称晋升上排在校长、书记之后，绩效奖金比例稍低；中层干部带主课的在职称晋升上排在副校长、副书记之后，绩效奖金比例更低。而主课教师要等到干部的职称晋升完，才有机会晋升，他们的绩效奖金在平均水平左右。而副课教师几乎没有机会晋升职称，绩效奖金明显低于平均水平。这种不公对职称晋升的公平性产生了负面影响，使得教师们感到困惑和不满。

结论

职称评审制度的不公现象给中小学教师的晋升带来了困难和不公平。中层以上领导在评审中存在权力过大的问题，这导致他们更容易晋升职称。而普通教师面临着被排挤和评审操作不公的困境。职称评审中的权力分配问题也使得评审变得不公。职称评审的不公对整个教师队伍的晋升产生了负面影响。为了确保职称评审的公正性和公平性，我们需要加强监督，规范评审流程，改善评审标准和操作方法。同时，教师们也要增强自己的专业素养，提高自身的教学水平和能力，使得自己更有竞争力。

在我看来，职称评审制度不应该成为阻碍教师专业发展和晋升的绊脚石，而应该成为催化剂，激发教师的积极性和创造力。改革和完善职称评审制度，并加强监督是当前教育系统亟待解决的问题之一。只有确保教师晋升的公平性和公正性，才能激励教师们更加努力地工作，提升教育教学质量，最终实现教育事业的长远发展

来源：百家号