基于企业数据的京津冀城市群网络结构解析——区域性社会网络和超网络分析的应用

新城市科学认为，城市的本质是区位在时间和空间维度的相互作用，网络和其间的流动塑造了城市。以网络的视角讨论城市群，能为优化城市间的相互协同提供依据，进而促进经济内循环和城市创新。在这当中，企业作为城市的经济生产单元，是城市网络中的关键行为者和主要参与者。通过城市间的企业联系测度刻画城市商业联系，能够理解城市流动空间，如以企业的总分支机构关系作为衡量城市网络联系的重要手段，企业的投融资关系也反映了城市间真正的经济关联。本文选择在总分支联系基础上加入投融资的网络联系，从全门类企业类型的角度去探讨城市群内部的经济联系。  

城市及区域为复杂巨系统，因而企业联络下的单层城市网络不足以描述其实际特征。纯粹的城市网络研究难以从产业演替发展的视角解释产城关系，而产业网络研究可能会忽略掉地理空间属性。因此，运用能够描述多层、多级、多维、多属性，具有拥塞或协调特点的超网络，能为城市的相互作用提供更全面的思路。  

文章研究范围为京津冀城市群，由北京、天津、河北三个省级行政单位构成，共13个城市、200个区县。企业数据来源于企查查 。  

以社会网络分析方法进行地区和行业单层网络的讨论。其中，网络密度反映整体网络情况，点度中心性和中介中心性表达区县节点和行业节点的对外辐射输出能力，以及向内容纳能力，以凝聚子群分析地区之间是否存在某种“社群”特征。  

    ▲   图1 |      京津冀城市群地区子网络及天津滨海新区局部网络

▲   图2 |  城市外部网络(左)和城市内部网络(右)

    ▲   图3 |      地区子网络中心性

    ▲   图4 |      行业子网络

但是，租赁和商务服务业、批发和零售业、科学研究和技术服务业的中介中心性强度并不突出，反而是制造业的影响能力突出（ 表1 ），在行业整体结构中具有较强的推动力，成为投融资联系的关键桥梁。  

    ▲   表1 |      行业子网络中心性前五名得分

    ▲   图5 |      基于企业组织测度的超网络(左 超边连接度；右 超边重叠度)

▲   图6 |  基于资本流动测度的超网络(左 超边连接度；右 超边重叠度)

地区子网络下，区域内发展差距大，资源配置失衡，行政分割造成了联系障碍。京津冀城市群由多尺度关系构成，即“城市群-都市圈-关键城市”。其中，北京都市圈和石家庄都市圈在京津冀城市群网络结构中有着重要的地位，天津的辐射能力局限于市域范围内。北京都市圈与京津冀城市群其他区域之间呈现出巨大落差。  

行业子网络下，京津冀城市群的产业结构趋同，容易产生局部市场内的供过于求的现象，从而会影响、制约区域经济整体的发展，造成整体资源浪费、效率低下。租赁和商务服务业、批发和零售业、科学研究和技术服务业的资本流通对城市网络具有重大影响。制造业的综合联系能力显著高于其他行业，是行业子网络中投融资联系的关键桥梁。  

就非首都核心功能疏解问题而言，制造业的综合联系能力强，对其进行疏解可以盘活京津冀地区更多行业。公共管理社会保障和社会组织、教育、卫生和社会工作与其他行业联系少，对其疏解可能不会为区域发展带来显著影响。  

天津滨海新区不应局限于服务天津市，而是服务京津冀腹地。行政对区域影响深远，若将天津滨海新区定位为“京津冀滨海新区”，那么其在京津冀城市群网络中可能会发挥出更重要的作用。由此，可将河北雄安新区定位为“中国雄安新区”，以增加其在京津冀城市群网络中的影响能力。  

        ▲   图7 |      京津冀行政协调机制