羿射旭：减隔震行业将迎爆发式增长，应如何迎接市场挑战？

我司最开始是做结构加固的，叫北京环友建筑技术发展有限责任公司，成立于1994年。发展的过程中，遇到了许多设备和材料的供应问题，于是在2000年就成立了北京羿射旭科技有限公司，主要经营加固设备和材料，之后在一些项目中接触到了减隔震，认为这个领域很有发展潜力，逐渐转型为专营减隔震产品。

其实羿射旭在这二十多年发展过程中也是一波三折，风光过也失落过。目前的状态还是比较好的，功能和建制齐全、运转流畅。现在是稳健发展阶段，不求太大的扩张，而是不断完善自我，把该做好的事情做好。之前的发展也遇到过很多问题和挫折，但最后还是都成功地走过来了。例如，一开始的时候不够独立，在一些关键领域依赖外部力量，这样做有利于我们快速起步，让我们快速进入这个行业。但发展到了一定阶段后，反应慢、效率低的问题就暴露出来了，适应不了激烈的市场，就成了约束。独立的过程是十分艰难且痛苦的，但也是不得不经历的阶段，否则今天这个公司就不存在了。再如，2011~2014这几年，业务量增长显著，于是在2015年和2016年开始扩张，但是那几年建筑业大环境非常不好，加之扩张的速度过快、管理没有跟上，在2017年就跌了跟头，后来我们进行了很大的调整，花了近三年的时间，才从阴影中走出。

《建设工程抗震管理条例》和《建筑隔震设计标准》（GB/T51408-2021)的颁布，对行业来说肯定是好事，市场规模会越来越大，但是竞争也会越来越激烈，会有大量的新兴力量进入，既是机遇也是挑战。作为企业，要做的是练好内功，首先在冲击下活下来，然后在新环境下继续不断成长、壮大。

目前的市场环境并不是很规范，产品质量良莠不齐。行业专家和众多厂家都关注这个问题好久了，目前在编的很多规范都提高了产品的性能，例如阻尼器的疲劳性能从30圈提高到60圈，希望以此来规范市场。但我认为，这只是一个方面，另一方面是市场监管的力度过低。目前开出的药方是提高规范要求的性能水平，我个人并不认为市场会因此而规范。根本手段是提高监管水平，让有问题的产品必然暴露，没有任何生存空间，市场自然就规范了。但是话说回来，提高监督水平是行政问题，并不是编写规范的技术专家和厂家所能解决的问题，开出的提高规范要求的性能水平的药方实属无奈，总比不提好。

减隔震产品的应用会受到两个层面的限制和约束：一是源于建设方；二是源于设计方。源于建设方阻力的主要出于是经济考量，目前建设方仅考虑一次性的建设成本，减隔震技术往往没有经济优势。一般建设方不会考虑整个建筑全寿命的成本，尤其是震后功能恢复和结构修复。清华大学潘鹏教授提出的结构韧性评价体系是非常先进和科学的，对于建筑结构的经济性评价，是要考虑到震后损失和功能恢复的，而不仅仅是建设时的一次性投入。用这种思维模式考虑问题，减隔震技术的经济性会更佳，应用会更为广泛。

源于设计方的阻力主要是减隔震技术会使得结构设计更为复杂，而且较常规结构设计，复杂的不是一点半点。对于常规结构，仅需做弹性反应谱分析，十分便捷。但是应用了减隔震技术后，需要做时程分析和弹塑性分析，还要关注子框架的性能和进行节点设计，所以不是所有设计方都愿意做减隔震设计的。但是现在最常用的结构分析软件都有了相应的模块，大幅提高了设计效率，这对于减隔震技术是非常好的促进。

最畅销的产品黏滞阻尼器和屈曲约束支撑，这两种产品特色鲜明，一个提高附加阻尼比，一个提供刚度，技术成熟且性价比高，所以最受欢迎。

但是这里面也有一些比较严重的问题。现在比较流行用混凝土端墙来连接筒式黏滞阻尼器，这种做法比较经济。但是往往忽略了一个问题，就是墙肢长度过短，预埋件往往贴着墙肢边缘。几十吨的出力，通过埋件集中在仅有400~500mm长度的墙肢角部边缘，破坏模式是墙肢角部的混凝土45度斜向开裂，角部被切掉，导致阻尼器失效。这种破坏模式的承载力，往往只有阻尼器出力设计值的1/3~1/2，问题很严重。我建议可以把埋件外侧的墙体等效成悬臂梁，然后控制这个等效梁的剪压比，避免出现上述破坏。这样算下来，一般混凝土短墙墙肢长度做到3~4m是比较合适的。如果空间受限，可以用钢架来连接。

另一个问题就是屈曲约束支撑的屈服承载力过大，导致节点设计非常复杂，单个埋件的承载力设计值动辄三五百吨，这么大的埋件设计是没有规范依据的。同时还要考虑和原结构配筋碰撞的问题，非常棘手。设计院还会经常以深化设计的名义把节点设计交由厂家完成，总包招标时，支撑和节点一起招标，最低价中标，但连节点用钢量都没有，又没有规范依据，以至于有些厂家为了节约用钢量胡乱设计，谁没底线谁中标。所以我这里也呼吁，一是屈曲约束支撑的屈服力不宜太大，二是这种涉及到关键受力的埋件设计应由设计院完成。

这个问题很重要，但又很难充分证明，所以回答起来不容易。目前理论上减隔震的耐久性没有太大的问题。保证耐久性的措施有很多，但都没有办法直接证明耐久性合格。耐久性问题只能通过时间和实践去论证和解答。在日本，就有将用了若干年的产品拆下来检测的先例，结果比较理想，性能没有什么退化。

我们是一个靠技术吃饭的企业，在行业内，对自己的技术一直比较有信心。技术难关确实遇到了不少，一是结构设计方面；二是产品研发方面。那些痛苦和煎熬，拼搏和努力，喜悦和收获都历历在目。既有付诸东流的无奈，也有最后一刻侥幸成功的喜悦，但其实大多数的技术攻关故事并不精彩，有时是一下就出来了，有时是反复磨、反复啃，最后也不能完全解决。我的一个体会是，自己目前的能力是10，可以去干一个能力需求是12的事情，不用怕，逼一逼自己，虽然过程很痛苦，但过来也就过来了，问题也解决了，自己的能力也提高了。在学中做、在做中学，学和做两者不可分割。

说到创新，我是比较保守的。土木领域比较成熟，既有的各种材料、各种形式，进行排列组合，其实都搞得差不多了，好用的已经用上了，不好用的也证明了不好用了。创新是有难度的。小的优化和改良是不断会有的，但是在材料科学及数学、力学等基础性学科没有突破性进展的前提下，重大的创新概率很小。

关于行业的高质量发展，我有几点建议：一是应该进一步加强加快相关软件的开发，使得减隔震设计变得更容易操作，更友好；二是产品应该分级定型，减少产品种类便于降低成本和质量控制，例如参考《桥梁用黏滞流体阻尼器》（JT/T 926—2014）中的规定，将阻尼器的出力、行程、阻尼系数、阻尼指数等指标都明确定准，只选用即可；三是加强质量监督环节，只要产品质量有问题，就马上能发现，这样就能规范市场；四是深入研究、规范和明确节点设计方法，并明确埋件设计的主体是设计方，厂家所应做的只是和产品直接相连的连接件的局部深化。