第一，软件作为一可操作性和适用性的代表工具，内含有一定的行业经验性规则，可能与规范表达有一定的出入，但是不会偏离规范的执行依据；尤其是多本规范表达不统一时，软件会倾向于表达明确的一方，关于性能化设计的规定在《高规》中的表达会更加明确而易于执行；《抗规》繁杂和模糊的地方，可以在M.1.1条（如下图）的大纲中体现，如此灵活多样极具个性的需求，注定软件不可能一键式实现抗规的性能化要求；因此先打个预防针，以便理解后续中软件的操作性简化；

      第二，此处的极限值并不是混规中的极限标准值，而是按抗规取屈服标准值的1.25倍，其含义是超过屈服了，但是又不会达到极限破坏的地步，留有一定的余地；

      第三，软件与规范的区别在哪里：抗规M.1.2是按4个验算公式表示不同的承载力验算，而软件只有两个选项（中震、大震）两个选择（屈服、不屈服），也就是规范对中大震有8种组合，而软件在性能设计菜单栏下只有4种组合，肯定没有办法直接完全实现规范的条文（利用此菜单之外可以实现8种组合）；此菜单下的组合可以实现规范哪些内容？插个表格清晰对比；

      通过以上对比，可以发现，性能设计菜单下的4种组合，只能实现规范中的4种情况，并且歧义是发生在大震不屈服的执行上；

      第四，歧义在哪里？软件在执行大震“不屈服”时用的是材料极限值（注意，不是极限标准值），中震“不屈服”时却用屈服标准值，同样是不屈服，为何取值不同？规范的意图又是怎么样？请看抗规表M.1.1-1，如下图，

      由上图可以发现，抗规中执行性能设计时非构造内容只看两个要素（承载力验算公式和变形限制），没有明讲屈服或者不屈服的概念，即软件的叫法与规范是不一样的，可以认为规范上没有大震不屈服的执行方式，只有M.1.1-4的执行公式。从这点上看用户会很自然地觉得软件应按性能等级来选择，而不是仅仅用“屈服和不屈服”。

      第五，既然是概念的冲突，那咱们再来扒扒屈服这个概念，混凝土规范讲到的屈服标准值对应的就是M.1.2-3的公式中的标准值，且在朱丙寅老师的《抗规应用与分析》P106页中也提到了不屈服的概念，在可靠度统一标准以及混凝土规范中，屈服强度的标准值要有95%的保证率，可知屈服强度标准值fyk应为下限值，当取1.25倍的fyk时，是已经进入了屈服状态的，但是还达不到极限破坏值，由此可知，YJK中“大震不屈服”并不是真的不屈服，而是为了操作上方便。

      第六，通过以上的表格，也可以发现，假如要执行大震不屈服（对应性能2）则应同时执行中震弹性包络设计，这在2.0版本是没法实现的，面在3.0版本中可以实现了自动包络设计很大程度上提升了设计效率；但是缺陷是执行性能2以外的设计依然比较麻烦。

      第七，分析到此处，鉴于《抗规》中性能化设计规定的模糊性和灵活性，与软件执行上追求便捷两者的冲突，在此做个补充，就用户常见的难点和疑点，以YJK3.0.2版本为例：