图说《问题重重的水费》（一）

目前国际上在供水价费体系的最优化设计方面几乎没有共识。尤其是考虑到自来水既有商品属性（倾向于通过水费收回所有成本），同时也具有基本人权属性（倾向于政府补贴）。

本报告在相关研究基础上，从 供水企业收入的“三 T ”（水费 tariffs 、税捐 taxes 和交叉补贴 transfers ）的角度解构，梳理、统计、分析了目前国际上普遍实践的供水价格及收费体系 ，试图寻求关于供水价费体系优化的解决思路，以实现供水服务的经济效率、可负担性和环境可持续性三者相平衡的目的。

本报告由世界银行水资源全球业务首席经济学家 Luis Andrés 在相关研究基础上牵头撰写。

于国内供水企业、相关主管部门而言，自 2020 年之后，“129 号文”、供水价格管理办法以及供水价格成本规制办法等文件的陆续发布及修订，对供水企业的价格及收费边界予以了更为清晰的界定。目前部分省市业已启动相关实施细则的修订工作。

我们将对世界银行的 “ Troubled Tariffs ”报告进行系列的编译及解读，准备推出“图说”、“表解”以及“案例”三个系列，取其核心要义供相关人士参考。

要设计有效的水费结构，需要更好地了解主要投入以及供水服务相关的成本。本章节首先对有效水费进行了定义，然后确定主要投入并介绍主要水费类型。对整个供水成本链中的每一项成本进行分类，并将其归入不同的类别，这些类别合在一起就形成了供水的经济成本。接入成本和外部成本，如环境成本，将分别讨论。

本章节描述了水费结构的主要目标，以及不同水费结构对效率和可负担性的影响。在考虑削减成本的努力和效率的重要性之前，它讨论了三种收入来源中的每一种的优点和缺点，以及它们与实现财务平衡的关系。

人们对于 获得安全饮用水的基本人权 、 负担得起的水价 和 公平的水价 三者 的含义存在着一些误解。

首先，虽然 获得安全饮用水 被认为是一项基本人权，但它 并不意味着每个用户都有权获得无限的免费供水 。

其次，负担得起的水费不一定是公平的。虽然 "负担得起 "和 "公平 "经常被错误地作为同义词使用，但区分这两个目标很重要。 虽然无法获得水的原因往往是缺乏支付能力，但 低收入家庭不一定是低消费家庭 ，如果他们在水服务上支付的收入比例过高，就会引起公平问题。

递增型阶梯水价（ IBTs ）甚至会加剧水价对弱势客户的负面影响：

水价政策制定者面临着困难的权衡：旨在阻止较富裕客户过度消费的限制可能会对较贫穷的多人口家庭产生更多的负面影响。

根据 IBNET 的资料，目前国际上递增型阶梯水价和统一价格（单一价格）是最普遍的，大约60%（ 报告原文，与附图似乎不一致  ）的接受调查的国家采用递增型阶梯水价（ IBT ）。

为了保持资金的可持续性，自来水公司通常会收取供水接入费用。然而，收取接入费用可能成为贫困家庭获得供水服务的障碍，对实现 可持续发展目标6 制造了额外的障碍。

自来水公司收取的接入费用的定义并不清晰，也没有通用的基本理论或方法来设计（ Franceys 和 Gerlach，2006 ）。一些机构收取申请费、勘察费和审批费等，而另一些机构则只收取材料和劳动力成本。收取的费用通常与连接管道口径、房产的位置 和/或 与最近的市政管网的距离有关（ ADB 2008 ）。

全球范围内供水 接入费用的差异很大，主要是收费的“深度”、定义以及提供的补贴水平不同。

接入费用可按不同的 "深度 "进行分类：“浅层”接入费用只包括接入点的连接成本，而“深层”接入费用则包括接入点和远端的连接成本。这就意味着，在“浅层”收费的情况下，远程成本由（公共财政）补贴解决。另一个情形则是接入点和其他所有接入成本通过 完全的（公共财政）补贴实现 免费接入。

由于水是一种公共产品、具有基本人权属性，需要使得用户能够负担得起服务。按全部回收成本水平定价的水，低收入用户可能负担不起。外部补贴，或者更常见的是来自其他客户类别的交叉补贴，可能有助于满足这一需求。

另外，正如下一章所讨论的，可以利用补充水价，如水费折扣、优惠券和补贴，来帮助解决可负担性。这些机制对于解决供水接入的障碍可能特别重要，例如供水接入费用。