土木在线论坛 \ 建筑设计 \ 中国建筑史 \ 营造技艺:神秘的鸳鸯尺

营造技艺:神秘的鸳鸯尺

发布于:2022-11-06 21:32:06 来自:建筑设计/中国建筑史 [复制转发]

北京皇家坛庙的坛台建筑中,隐藏着一种鲜为人知的神秘营造工艺——鸳鸯尺。“鸳鸯尺”只应用于皇家坛庙建筑中的祭祀坛台,如天坛的圜丘、地坛的方丘、其他坛庙的拜台。

图片



0 1
东南西北中,用尺不相同
“尺”既是长度单位的名称,又是量取长度的器具、丈量工具的名称。我国古时候以黍子颗粒定尺度标准(如以一百粒黍子成直线排列的总长度为一尺),以草棍、手、足为丈量的工具;后来,随时代的发展先后采用了以藤皮、竹、木、铜、钢等材料制作尺具,分别称为“藤尺”、 “蔑尺”、“竹尺”、“木尺”、“铜尺”、“钢尺”、“卷尺”等等,但不论其材质和形状如何,又通称为“尺子”。
尺子的时代性、地域性及神秘性体现在尺子的实际长度上,有10寸为1尺的,也有8寸为1尺的;有1尺折合公制10多厘米的,也有一尺折合公制20多厘米、30多厘米、甚至40多厘米的;手艺行当不同,所用尺子也不同,如裁缝用的是布帛尺,箍桶匠用的是鲁班尺,营造业用的是营造尺、鲁班尺,其长度各不相同。
古人说:“东西南北中,用尺不相同”。各地对尺子的称谓也很不统一,有的是同一尺子,名称不同;有的是同一尺名,尺的长度不同;全国各地除了以夏、商、周、秦、汉、唐、宋、元、明、清等朝代命名的尺子外,更有鲁班尺、营造尺、工部尺、木工尺、角尺、曲尺、门尺、压(紫)白尺、阴阳尺、淮尺、浙尺、玄女尺、丁兰尺、布帛(三元)尺、律尺、市尺、公尺等种种尺名。营造匠师对鲁班尺、门尺、紫白尺、阴阳尺、玄女尺、丁兰尺的使用更有其玄妙神秘性。
图片
图片

图片



0 2
神秘鸳鸯尺,藏身坛台中
依据典籍史志记载,又经过长期的深入调查、反复考证,发现北京皇家坛庙的坛台建筑中,还隐藏着一种鲜为人知的神秘营造工艺——鸳鸯尺。

众所周知,“鸳鸯”是雌雄偶居永不分离的“匹鸟”,民间喻之为“配偶”,又泛指“成双成对”。如:左右对称的两把锁称之为“鸳鸯锁”、一对夫妻的枕头谓之“鸳鸯枕”,拆散婚姻叫做“棒打鸳鸯”。“鸳鸯尺”之名由此引伸而来。但,鸳鸯是有形的实体动物,而“鸳鸯尺”却是看不见、摸不着的无形尺子,是喻意的、虚拟的形象尺;它本身没有长度概念,只象征在同一建筑物上,建造时,垂直和水平方向各采用了两种不同的尺子,叫“双尺制”。即垂直(高度)方向用古之周尺,水平(方广)方向用今之营造尺。因它是成双成对的存在,匠师们就借喻民间喜爱的鸳鸯,而形象的雅称之“鸳鸯尺”。“鸳鸯尺”只应用于皇家坛庙建筑中的祭祀坛台,如天坛的圜丘、地坛的方丘、其它坛庙的拜台,等等。坛庙中的其它建筑,包括皇上在先农坛观礼臣民共耕“藉田”的“观耕台”都不使用“鸳鸯尺”。

图片
为什么神秘的鸳鸯尺,既无官方文字记载,又无民间故事流传,完全处于失传状态呢?笔者推理:原因可能有二,一是官方制度只规定坛台建筑的用尺采取高用古尺,余用今尺的双尺制,并没有明确是用鸳鸯尺。鸳鸯尺,只是石匠师傅给双尺制用尺所起的雅称,并非官方命名,不被官方重视,自然就不可能见于官方的文字记载。二是孙中山领导的辛亥革命推翻了满清政府,废除了封建皇朝的祀典礼制,为数不多的祭祀坛台有的被毁、有的被改作它用、留下的也是被荒芜百年弃修。没有修缮工程,工匠没有活可干,依靠口传心授的手艺技术就得不到传承,造成了后继无人。为数不多的,曾经参加过百年前坛台修缮的老石匠,也都因老迈年高,带着鸳鸯尺的秘密先后离开人间。其它工种的匠师因不涉及此类工程,不接触鸳鸯尺,自然也无传承可言。



0 3
修复古方丘,重显鸳鸯尺
1981年,北京市园林局下拨人民币66万元,对已是面貌全非的北京地坛方丘(祭地坛台)进行修复。承接施工的房山县石窝村(元、明、清时期修建北京皇家建筑所用的汉白玉、艾青石等石料及石作匠师主要来自该村)调来近百人的施工队伍,老丁师傅是技术总负责人(60多岁,人们都叫他 “老丁头”)。笔者当时主持地坛的古建修复。一天与师傅们聊天,老丁头说:“我听师父说过‘地坛有鸳鸯尺’,你可找找在哪里!” 笔者忙问:“是地坛藏有鸳鸯尺?还是地坛用的是鸳鸯尺?是什么样的尺?”老丁头说:“师父没有细说,我那时年轻也没有细问,所以也不知是什么样!” 笔者又问:“你什么时候回石窝?仔细问问您师父,究竞是什么意思。”老丁头摇摇头说:“早就不在世了!” 笔者续问:“那别的老师傅还有没有知道的?”老丁头说“不可能有了”!

老丁头“地坛有鸳鸯尺”这句话,如一粒火花点燃了明灯,照亮鸳鸯尺的重出江湖之路,可是找遍了地坛各类文字记注,问遍了曾经在北京老营造作坊工作过的孙永林、管凤山等老师傅,以及单士元、罗哲文、杜仙洲等老专家,都一无所获。

图片
1986年,笔者在对北京地坛所有建筑进行实测普查时,意外发现:方丘的实测高度与史料记载尺寸相差1/3。据《明嘉靖祀典》、《大清会典》、《春明夢余录》、《日下旧闻考》、《天府广记》、《震垣识略》等古籍史志记载,都是“方泽坛(方丘)……制二成(层),一成(上层)面方六丈,高六尺;二成(下层)面方十丈六尺,高六尺。”明清时期的营造尺,1尺合公制32厘米,6尺应是32厘米x 6 = 192厘米,而实测高度(台沿高)是128厘米,折合营造尺仅为4尺,低1/3。长宽的实测尺寸和其它建筑一样,用营造尺折合都与史志记载的尺寸基本相符。笔者立刻联想到:这个谜,可能与老丁头说的“鸳鸯尺”有关。
图片
图片



0 4
揭秘鸳鸯尺,继承永流传
笔者在查找史料考证期间,发现清康熙四十一年六月手写本《太常纪要》中有“方泽……。以上高用周尺,余为今营造尺”之注记。这说明地坛的祭坛方丘建造时采用了双尺制,并明确了所用的古尺是周尺、今尺是营造尺。为验证其共性,笔者又根据文献记载,对天坛、日坛、社稷坛、先农坛的坛台进行实测考证。其结果与地坛方丘完全一样,都在始建时采用了双尺制,高用的是周尺,方广长度用的是今之营造尺。

所谓周尺,是指周后期之“周大尺”(1尺合公制23.1厘米),而非周前期之“周小尺”(1尺合15.8厘米),也不是中期之“武王尺”(1尺合18.96厘米)。因为坛庙的礼仪规制是以《周礼》为宗,《周礼》著于周末春秋战国时期(或更晚一点),此时的建筑用尺已由周小尺演化至周大尺,《周礼》所规定的用尺,必然是当时流行的周大尺,而不可能再用武王尺或周小尺;而且现存坛台的实际高度, 以周大尺来折合都与史志所记载尺寸基本一致,若用武王尺或周小尺折合则相差很大。至于营造尺,因北京现存的坛庙建筑都是明清时期所建或重新修缮,所以应该采用的是明清时期营造尺(1尺合公制32厘米)。

图片
坛台建筑为什么要采用双尺制呢?这个问题文献史料中未见记载,推测原因可能有二:其一是遵循《周礼》规制。我国设坛祭祀天地之礼远在夏、商时代就已形成,至周代著于《周礼》成为定制。此后,历朝历代都以《周礼》为宗进行礼仪活动和完善礼仪设置。随时代的发展,礼仪规模、等级的提升,建筑材料的更新(由最初的扫土为台到秦汉以后的砖台、明代的琉璃砖台、清乾隆时的石面台),祭坛设施的追求不断提高,而对周时所定坛台规制进行升级改造也就顺理成章。如:礼仪规模的扩大,参加礼仪人数的增加,势必展宽场地;在升级、改造、扩建中,为了既不违《周礼》规制,保持礼制传承的严肃、系统、连续性;又不影响场地规模的扩大,而采取高向仍保留原尺原制,方广向则采取保持原制的尺数,换用长度更大的今之营造尺以扩展实际尺寸的做法。若在扩展方广尺寸的同时也相应增加高度,则会带来一些难以解决的问题。例如日坛的拜台,在上世纪五六十年代拆毁时没有想到要恢复,拆前没有进行测绘留下新的档案资料,到八十年代重建时就按照《日下旧闻考》中记载的“坛高五尺九寸”进行恢复,其高和长宽均使用明清营造尺,结果重建后的拜台比例严重失调,每步台级的高度比原来增高了1/3,这样的台级,老迈年高的帝王大臣们根本迈不上去;其二为妙用数值效应。周大尺比明清时期的营造尺约短1/3,周大尺的9尺,只相当于明清营造尺6尺,所以坛台建筑中的高9尺和高6尺,其实际高度是相等的,但从文字数值上看,显然9尺比6尺要高昂雄伟得多。推测明清时期修坛台时,可能考虑了这一数字效应,而保留坛台的高度仍以周尺计。
图片
图片


知识点:神秘的鸳鸯尺

全部回复(0 )

只看楼主 我来说两句抢沙发
这个家伙什么也没有留下。。。

中国建筑史

返回版块

5.14 万条内容 · 170 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

山西柳林香严寺大雄殿测绘图

2021 年6 月底,清华大学建筑学院于山西柳林香严寺展开了为期一周的测绘课程。本次测绘由刘畅担任指导教师,赵寿堂、迟雅元、侯欣江担任助教,测绘方式以手工测量和摄影测量为主。潘恒言、何谐、兰煐棋、朱珍妮等23 名本科生分为四组,完成了山门、大雄殿、慈氏殿、毗卢殿四座建筑的测绘工作。其中,大雄殿测图由何谐、闭楚苗、袁子凌、陈筱儒、芶静怡、徐世祺、侯悦欣绘制,赵寿堂整理完成。

回帖成功

经验值 +10