本文转载自良有方
前两天，我看到北京出台了 加装电梯各楼出资比例 的指导文件。从这个文件我们可以看到：楼层越高，出资比例越高；而一楼是不用出资的。
但即使有了指导性文件，对于推进老旧小区加装电梯有多少作用，还是不得而知的。因为我在很多平台上看到共同的 一个话题：
如何反对加装电梯!
不管是在知乎上还是在篱笆上都有帖子甚至是合集，反对加装电梯的人数和方法还真不少。
（如下图）
房子都已经几十年了，就和老人一样了，还要给它加电梯，这能安全吗？
其实，这些朋友提出的是 结构安全性问题 。房子建成几十年了，确实可能存在安全隐患。但是我作为建筑师，从专业性角度出发，认为： 加装电梯并不会显著破坏既有建筑的结构安全性。
很多老房子都是砖混结构，小业主在装修时敲掉的任何墙体都是承重墙，不断的累加，这才是房屋不安全的主观原因。
这些房子因为受限于当时的经济条件和建造水平，和现在比，建设标准是有不小的差距的。用现在的标准去衡量，即使啥也不干，它也没那么安全。这是房屋不安全的客观存在。
如果提出反对意见的朋友是基于这两点，我觉得是客观的，而且是有见地的。并不是加装电梯带来了房屋的不安全，而是本身可能不安全了，再去加装，前提条件不充分。
加装电梯挤占了道路，消防上不安全。救护车有时候都通不过，更不用说消防车了。
能提出消防安全问题的朋友，其实也不简单，已经有防患于未然的意识了。但是我作为建筑师提请大家注意：
如果以老旧小区目前的状态，即使什么都不改变，消防是否安全？
我想大多数朋友其实是回答不了的，因为不知道到底怎么样才是安全的，不是通过一句话能讲的清楚的。 除了道路的通行宽度和高度，还有应急车辆的转弯半径等要求都是目前老旧小区现状所达不到的。
那么如果加装了电梯，还能保持原有的消防安全标准不降低，是否这部分反对的群众就不反对了呢？
我觉得提出反对意见的朋友应该提出： 加装电梯时，顺带将消防安全标准一并提高，而不是以消防不安全为理由来反对加装电梯。
加装了电梯之后，本来通风好的房子也不通风了；原来采光好的房间也受影响了；最不能接受的是电梯的噪音还非常大。
这些都是客观事实，如果加装电梯的方案做得不好，可能负面影响会很大。但是 事物总有其两面性 ，加装电梯带来的正向因素是否也应该拿出来考量一下。
随着社会老龄化程度的加剧，老年人出行难的问题已经凸显了。
虽然 政府在所有的公共场合提倡无障碍出行的概念，但如果你连家门都出不了，这些无障碍设施就等于”聋子的耳朵“，摆设而已 。
我觉得这些以”通风、采光、噪音“为理由提出反对意见的朋友，不妨将出行困难放在一起考虑，也许这些就都不是困难了。
本来一楼是小区的香饽饽，对老人来说吸引力很大。而加装电梯之后，一楼的房子贬值了，而楼上所有的住户都升值了，这太不公平了。
我觉得这样的反对理由是非常中肯的，并没有顾左右而言他，直指问题的要害。
而这次北京的出资比例指导文件也是从这个问题出发的，但是 一楼不出资是否就弥补低楼层居民的”损失“呢？我们是否能道德绑架低楼层居民呢？
从网上那么多反对的声音来看，我觉得即使一楼不出资，老旧小区加装电梯也阻力很大。
网上有一种解决方案，我觉得有些意思，拿来与大家分享。
楼上所有加装电梯的住户，大家合起来出资补偿一楼的居民。
让一楼居民挑选愿意对调的楼上任意一户，以这户的价格与一楼同户型的差价作为补偿依据。
虽然加装电梯后到底价格会相差多少是个变量，未必能精确衡量，但是这个思路我觉得是挺好的。 加装电梯， 本身 是”居民自治“行为，并不是政府强制的 ，所以只要能协商的通，这个民生工程就能推进下去了。
虽然国家从立法层面出台了一系列法律法规，来保障老旧小区加装电梯的合法性。但是大的方针还是居民自治，协商解决。 法律只保证居民的合法诉求 ，而不合理的诉求是不被支持的。
老旧小区加装电梯对老人来说，是非常人性化的一项政策，也是 文明社会以人为本的体现 。但是在实际操作中，不同个体出于种种的”私欲“、”计较“，将一件好事变成了邻里矛盾的”火药桶“。
年轻的时候，争强好胜很正常；而年老了，心态就平和多了
。这也是我迈入中年，看到父母变成老人之后最大的人生感悟！
如何把老旧小区加装电梯，好的”初心“变成实实在在的”好事“，这是 需要智慧 的！
加装电梯，本身是”居民自治“行为，并不是政府强制的，所以只要能协商的通，这个民生工程就能推进下去了。
■ 来源： 良有方
■ 编辑： 规划师笔记
本资源均为通过网络等公开合法渠道获取的资料，仅作为学习交流之用，其版权归原作者或原出版社所有，不对所涉及的版权问题负法律责任。如原作者认为侵权，请联系我们，我们立即删除文章，谢谢！
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳政府加大力度补贴一层的住户！
回复 举报