土木在线论坛 \ 给排水工程 \ 建筑给排水 \ 给水排水北京9月1日起执行施工图审查新办法，谁设计谁负责！你准备好了吗？

给水排水北京9月1日起执行施工图审查新办法，谁设计谁负责！你准备好了吗？

发布于：2022-08-09 10:08:09 来自：给排水工程/建筑给排水 [复制转发]

为强化建设工程质量主体责任，实行勘察设计质量告知承诺制，健全抽查工作 。北京市规划和自然资源委员会等五部门 建立北京市勘察设计质量信用评价体系，该体系自 2022年9月1日起实施，有效期 2年。该体系一出在行业引起广泛反响，AT特 整理了来自网友各方观点，供行业交流探讨。

北京市规划和自然资源委员会等五部门

关于印发《北京市建设工程勘察设计质量告知承诺制实施办法（试行）》

《北京市建设工程勘察设计质量联合抽查实施办法（试行）》

《北京市建设工程勘察设计质量信用管理办法（试行）》的通知

京规自发〔2022〕236号

各有关单位：

为贯彻落实党中央、国务院关于深化“放管服”改革和优化营商环境的工作部署，按照《北京市关于深化建设工程施工图审查制度改革实施方案》（京规自发〔2022〕194号）的要求，强化建设工程质量主体责任，实行勘察设计质量告知承诺制，健全完善事后抽查工作程序，建立本市勘察设计质量信用评价体系，市规划自然资源委、市住房城乡建设委、市人防办、市通信管理局、市地震局联合制定了《北京市建设工程勘察设计质量告知承诺制实施办法（试行）》《北京市建设工程勘察设计质量联合抽查实施办法（试行）》《北京市建设工程勘察设计质量信用管理办法（试行）》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

特此通知。

附件：1.《北京市建设工程勘察设计质量告知承诺制实施办法（试行）》

2.《北京市建设工程勘察设计质量联合抽查实施办法（试行）》

3.《北京市建设工程勘察设计质量信用管理办法（试行）》

北京市规划和自然资源委员会北京市住房和城乡建设委员会

北京市人民防空办公室北京市通信管理局

北京市地震局

2022年8月2日

附文件：《北京市建设工程勘察设计质量 信用管理办法（试行）》 (点击图片可放大阅读）

查阅以上文件可点击官网链接： http://ghzrzyw.beijing.gov.cn/zhengwuxinxi/tzgg/sj/202208/t20220804_2786353.html

本次文件一经出台就引起了广泛关注和行业热议，摘录网友观点如下：

网友观点

关于“项目负责人终身负责”

网友1：谁设计，谁负责，以后建筑学更没人报了。

现在建筑学本来就报得少，这个政策要是推行全国，典型的低收入、高风险职业！建筑系招生老师就需要到各个高中去举牌子“欢迎报考建筑系，分低好进”。

网友2：此政策 利好施工总包企业，设计单位更没有话语权了。

按这政策先造后审，审出问题要改设计只能求施工单位，还不一定有用，所以更可能最后演变成只有施工总包单位敢做施工图了！只有总包单位可以任性地和业主说：“包过，不包过也包改…… ”。曾经有个项目被总包改得一塌糊涂，设计方啥招都没有，不签字拿不到尾款，业主不干自己单位也不干。

网友3： 我们培养的建筑师不会画“施工实施图”！

目前因为费用低、工期紧的原因，很多设计单位的施工图被施工单位称为“施工报审图”，施工单位会自己做“施工深化图”，其实还有一个重要原因，就是我们培养的建筑师不会画“施工实施图”！而日本的建筑师80%在施工单位画施工图，那个图真的就是我们学习的典范。

网友4：建议把目前设计费对应深度的施工图改称为“初步设计”，施工单位的深化设计图改称为“施工图”，这样比较名正言顺。

网友5： 综合院制度不利于推行建筑师负责制。

中国有近两万家设计企业，大多以施工图为主，欧美施工图归施工单位的方式没错，可以借鉴，可是他们的行业制度是通畅的，我们是综合院体制，要有个整体调整的过程，而不是一纸文件了事。综合院制度不利于推行建筑师负责制。

网友6：施 工图交给施工单位是大势所趋，所以我们单位自己做了EPC的设计管理系统。

网友7：不合格的设计人员会被淘汰。

短期内可以借此淘汰一批不合格的设计单位和设计人员，扭转设计市场“供远大于求”的状态，这或许可以让真正有水准的设计师有一个争取的机会，待遇、责任、专业素养这些因素不再会处于一个失衡的状态，甲方的选择更少，瞎指挥的应该会减少，但同样要求建立甲方责任制或者甲乙方联合责任制。长期来看，退居二线的成熟设计人可能会担纲图审师这一职位。

关于“取消施工图审查”

网友1：取消施工图审查是整体的社会法治化、公正化的一部分。

取消施工图审查是整体的社会法治化、公正化的一部分。工程出问题，应该在具体环节找到具体的责任方和责任人。以前，政府设置了层层的审查和管控环节，其根本原因是各个层面的专业化水平不高，政府需要进行家长式的管理以防出现问题。进行了审查之后，实际上，政府审查部门应该为出问题的部分承担一部分责任才对。而往往他们并不能承担这部分责任，因为在政府部门而言，他们是一个团队，没有具体责任人。

尽可能地取消审查，避免政府在其中作为一个群体性机构承担责任，避免一件有具体责任人的事情需要政府分责。

网友2：取消施工图审查是好事，但是规范上的条文如何才能形成约束力，如果单纯依靠设计院内审，那么必然后续会出大问题。

这个做法的初衷还是好的，减少设计上的约束和枷锁，可以让设计师更加自由地发挥，相当于减小了规范条文的约束力。这有点向欧美学习的意思，欧美规范条文并没有很强的约束力，通常都是协会颁发的条文，而国内的条文都是住建部颁发的，强制性条文要严格执行的。取消施工图审查后，设计质量的保障只剩下设计院内审和施工单位会审两道了，会不会只要搞定了最好搞的施工单位，就可以为所欲为。

设计终身责任制 + 取消施工图审查，初衷很好，提高设计质量，但是配套的制约业主的条文呢？设计人员的待遇呢？设计时长的保证呢？只有这些都出台相应规定才能达成目标。

网友3：施工图审查很有必要，现行业更重要的是如何保障落地建筑的安全和质量。

有审查的时候虽然经常说审查瞎搞，但是不得不承认，审查可能是设计院对抗甲方无理要求的最后一道防线了，现在把审查取消了，就是继续勒紧了设计师脖子上的锁套，给甲方大开绿灯……

网友3： 个人支持取消！

本来谁勘察、谁负责，基本责任非常清晰。原来审查的目的是审强条，后来成了增加一级审核了，偏离了原来的本意。实际中，一旦勘察资料有什么不妥，审图机构根本没啥责任，白白耽误工期。

网友4：整个设计行业要经历一个阵痛期了。

这下整个设计行业要经历一个阵痛期了，没有图审专家的限制，开发商各种改图要求，就看各个设计师们能不能顶得住了。

网友5：简政放权，政府不再参与图审后，现在最好的解决办法就是成立第三方图审机构。

简政放权，政府不再参与图审后，现在最好的解决办法就是成立第三方图审机构，换种形式存在罢了。就像取消监理，就不用报验了？自己验收合格就行了？就不用打报验单了？就没人签字拍板了？无非是换人来担责。

设计从业者担心第三方会不会被甲方无限地侵入，这种责任谁来承担？设计从业者担心的都是现在能从别的责任主体看到的。

网友6：随着社会生产力水平的提升，弱化监管，是必然的趋势。

随着社会生产力水平的提升，弱化监管，是必然的趋势。以前的竣工验收，要质监站来进行验收，后来就是备案而已。劳务分包需要资质，江苏省范围内从去年就取消了劳务资质，园林绿化几年前也取消了资质。政府过问的事情越来越少，也是简政放权，减轻财政负担。

网友7：不支持取消，但是也要改进目前的审图机制。

不支持取消，但是也要改进目前的审图机制；对强制性条文应进行审查，但对一般性条文，应该给予一定的空间；现在审图机构不管对错，不按照他的来就不通过，没有申述的机会；个别审图人员没拿到好处就故意刁难的现象也是存在的。

网友8：取消施工图审查的关键是要处理好外行管内行、经济利益凌驾于工程安全之上的行为。

施工图审查制度可以尝试取消，但是要做好取消以后如何保证建设市场质量的对策，国外的某些方法可以参考。其实关键是要处理好外行管内行、经济利益凌驾于工程安全之上的行为。

在实行施工图审查制度的时候，政府和审图机构相当于为设计分担了部分的责任，所以在一些问题出现之后，很多的业主都去投诉政府，一些实力不够的设计单位还把审图机构当成了公司的“总师室”。 “责任分散”“追责不便”，是施工图审查制度存在时一直都有的问题。

那么实行“设计人员终身负责制”，真的能代替施工图审查制度发挥保障作用吗？ 纵观国内建设行业现状，设计单位/设计人员的“权、利”，与其“终身责任”严重失调，根本无法匹配； 而近些年来行政文件里频频出现的“ 设计人员终身负责制”，已经造成了设计行业内的极大恐慌，很大一部分的建筑师、设计师都不敢签字，并快速流出建筑设计行业。

总而言之，要达到以“设计人员终身负责制”代替取消施工图审查制度的目的， 一方面，需要通过立法彻底解决设计人员或单位的权利责任问题；另一方面，需要建立相应的配套保障制度 ，如 设计责任保险制度 等，完善设计人员终身负责制。

▼针对“全面取消图审”这一大发展趋势，有设计“老鸟”如是说：

“利益相关：这事儿对我有好处。

起码我的竞争对手们——工作经验不足、薪资要求不高、身体好能往死里加班的新人们，更难抢我的饭碗了，他们签设计人之前得掂量掂量。

起码我的竞争对手们—— 什么图都敢出、什么条件都敢答应、什么工期都敢许 的同仁们，再这么做之前也得掂量掂量。”

当全面取消施工图审已成必然趋势，在这新旧保障制度的“交接”过程中，只希望尚不完善的“ 设计人员终身负责制” ， 别让设计人在这一期间成为炮灰。

关于这次北京图审改革，您怎么看？欢迎在下方留言区留言。