上海的这个建筑，你无法理解就对了！

转载于正反面儿 / 讲文明，仅为学习分享，侵删

最近有一篇《上海这个建筑，我无法理解。》在朋友圈刷屏，经过几家媒体转载热传朋友圈。

我们首先来了解一下项目：（方案首发archdaily）

其次，小编对这几篇分析项目文章的观点不敢苟同，具体原因有以下三点。

第一点：

标题充满目的性

作为媒体人，小编一看标题就知道作者的初衷： 上海 这个建筑，我 无法理解 。 因为疫情的缘故，最近凡是有关无法理解上海的内容都会引来巨大的流量。这样的标题，充满了目的性引导。

我们假设，如果去掉标题中的上海，变成 这个建筑我无法理解， 那此文基本就没什么爆点了...

说实话，小编为这种借民众伤痛炒作的行为感到不齿！

第二点：

项目信息量掌握有限就否有些不妥

小编也仔细的看了下文章，认为作者的批判点主要集中在下列3点：

1. 建筑面积太大，一个30万平方米的单体建筑。

2. 跨越四条河道，不大可能实现，存在一定生态破坏。

3. 作者认为法定规划调规有不符合法律要求。

从几个媒体上的网友评论反馈来看，大家对于该文作者的干货部分也是存在争议的。

下面小编就一一回应这三条的内容。

第一点回应： 我们以30万平方米的建筑千树天安项目为例，这种尺度在人员密集的北上广来讲，并不算特别大体量的建筑。我看文章推送的IP地址为美国， 拿美国的人口密度和活动习惯和东亚人相比，没有太大的可比性。 因为大家的生活习惯不大一样。

我们再以深超总为例：总用地面积约117公顷，规划总开发建筑面积约520万平方米。而位于深圳的大疆总部基地建筑面积24万平方米。随着TOD模式的推广，这几年国内产生大量的巨大尺度的项目。从建成效果来看，这些项目在处理人的行为尺度方面都还表现不错。

第二点回应： 客观讲，小编也是觉得跨越四岸有点困难。并且对于通航河道，将来技术上会存在一定问题。但是大家在没有得到很多详尽资料的前提下就否的话，也是有点站不住脚。

至于对生态破坏，小编认为这个也要相对来看：你说外滩这种硬质驳岸一定要有什么生态吗？而滨水界面要考虑实际使用功能的，如果是城市界面的话，做一些提供活动的场所也未尝不可。

第三点回应： 作者的原文内容如下：

规划法强制性内容"说改就改"？

我想起城市规划的法律要求。现行《中华人民共和国城乡规划法》第十七条规定： “规划区范围、规划区内建设用地规模、基础设施和公共服务设施用地、水源地和水系、基本农田和绿化用地、环境保护、自然与历史文化遗产保护以及防灾减灾等内容，应当作为城市总体规划、镇总体规划的强制性内容。” 但是法律的强制性在这个项目中也消失了。按现行的规划审批原则，‘云水无边’是无论如何也无法通过的吧?（欢迎指正）

为此，有关部门还特意调整了相关规划?

看表述，作者对中国的规划体系很不了解。中国的规划体系目前是纳入国土空间规划的。如果这片区域是建设用地的话，官方所指出的调规内容是在国内是十分常见的。 在国内，任何一个城市的大项目，项目在实施之前，一般都会根据城市设计方案进行调规的。

而奉贤这波操作实际上是没问题的！

第三点：

踩在这个时间点发这篇文章不妥

Shakespeare说：“一万个读者有一万个哈姆雷特”。每一个人对于每一个方案都有自己的见解，（说实话小编本身也十分不认可这个方案） 但作者，在对中国的规划体系，老百姓的生活习惯都不是特别了解的基础上，谈对于这个建筑的不理解，小编认为你的不理解是理所当然的！

并且，在这个特殊的节点，用这种方式来攫取流量，说实话， 真的不妥！