答案是:拆不动
中国目前在建商品房普通高层普遍在27-33层之间,为什么极少见到34呢?
因为我们国家的设计规范国家住宅设计 规范 》对房子层高要求是宜为2.8m(注意,不是强制性),但是2.8m的空间做出来实在过于压抑(敲黑板注意),为了房子好卖,通常层高是2.9m,然而我们国家《民用 建筑 设计通则》对超高层的区分在于是否超过100m,超高层在消防设计、结构设计、施工工艺等方面比普通高层的要求要高出太多,间接导致房屋建造成本大幅增加,而33层的房屋按照计算2.9*32+5.5(首层一般作为商铺或者不作使用的架空层)+0.3(台阶)=98.6m,算是和超高层打了个擦边球,避开了很多高成本的地方,而最大化得到更多面积能够使开发商的利润变大,这是33层原始动力。
这些房子给施工单位的建造成本约为2000-2400元/平米(二线城市),还要加上开发商的拿地价、营销费、管理费等,最后加上交给国家的税金和利润组成我们的房价。
一开始看到问题,我不由得一笑,拆迁这种无非小问题而已,我国在爆破方面的技术相当成熟,一栋楼拆掉也就一个月左右的时间可以夷为平地,后面看了题主的问题: “我指的不是技术上的因素,而是高层小区那么多户就算拆了也无利可图啊,总不可能拆 33 层再盖 100 层的?” 这有一点小复杂,但是我愿意就我浅显的认知与知乎高知进行一番探讨,权当抛砖引玉。
作为地产商来说,既然重新开发,不管是做大型写字楼还是商场还是住宅,其中心利益点是为了赚钱,可是大家在这几十年中可以看到,很少有地产商在中心城区拿地,尤其是有一大片住宅区拿地的,原因是拆迁工作异常困难,拆迁补偿十分巨大,所以即使拿地,一般也是选择老城区中的棚户区,一来政府有棚改的需求,二来住户相对较少,可以节约成本,而且在我的城市中,政府还对拆迁户进行补贴,其实也就是合作互利,你帮我把城市形象提上来,我帮你加快拆迁速度。
然而33的高层则不然,现在的高层多为2梯3户两个单元,一栋楼192户,甚至有的两梯四户256户,一个小区一般都有15-20栋左右的房屋,约3500户,每户如何补偿?原价就已经是天价了何况是二手房价格?所以开发商的拆迁成本直线炸裂,尤其是当今的地产商,远的有万达(现在不做地产了),近的有碧桂园,都是高负债率,现金流真的非常稀少,可以说这些大型房地产开发企业都将资金用到了极致,没有一分钱是乱用的。
显而易见的是,这种拆迁是不符合房地产企业的需求的,现实中也是如此,大部分开发商拿地都拿的是城市周边的地,这是城市发展的趋势,城市规模扩大,以前的老城区伴随着城市规模的扩大慢慢的出现交通拥堵、配套跟不上新的时代要求,城市的中心开始缓缓向周边迁徙,实际上政府会起一个带头作用,比如我所在城市的省政府就搬迁到周边地区了,慢慢引导城市扩张的方向。本文为规划师笔记精选文章。至于原来33层的老小区,大概率会被主人出租给外来打工者,就像香港一样,自己买在环境好点的周边收租。
所以我的结论是拆不动,因为没有动力和价值,与其耗费无数人力物力,不如将中心转移到周边地区,带动地区经济发展。
如果有拆的,只是极少一部分,比如当地政府需要在这里建造一个地标性建筑或者纪念性意义的建筑,如北京鸟巢等标志性建筑如果确定要建在城中村,那肯定就是无论多大代价都会拆(这种可能性极小,鸟巢并不是在中心区),至于要让私人开发商进行拆迁改造,可以洗洗睡了。
0人已收藏
0人已打赏
免费1人已点赞
分享
公共建筑设计
返回版块51.18 万条内容 · 441 人订阅
阅读下一篇
幼儿园建筑设计:四川九寨沟县启航幼儿园九寨沟县县城永乐镇沿白水江河谷发展,地势陡峭。设计通过对公共空间的“缝补”、儿童生活与游戏的“外溢”、街道与山城风景的“再现”,地形与风景的边界将渐次打开,幼儿园也将融入社区之中,建筑面积4989m2。 场地现状截然区分为三级高差,每级均达3-5米。设计在原台地置入架空开放的游戏空间,活动室抬升于二、三层,形成两层通高的“骑楼”。街道关系上,把建筑主动贴近台地边缘,缝补了街道界面,营造建筑对于街道行走体验的包容感。
回帖成功
经验值 +10
全部回复(2 )
只看楼主 我来说两句抢地板各国设计师设计修建高层,多半也没有考虑过多少年后,是否有拆除的情况。的确多少年后,有不少高层建筑存在如何更新的问题。
回复 举报
同意这个观点,拆迁的出发点确实是利益,不管是房开还是ZF,所以为什么现在流行一种说法,以后的高层都是“平民窟”,一则是时间久远之后,高层的各种装饰装修、设备等都老化严重,又不好维护翻修,人又多,再则,还拆不了,只能将就着住,到了那个时候,电梯、水、电、阳光、绿化等资源都相对难满足时代进步的生活需求,自然,高层就沦为了“平民窟”。
回复 举报