问题引入
为了顶部大空间的需要,经常出现底部是混凝土框架结构,而顶部做成门式刚架钢结构的形式,这种结构符合抗震要求吗?
网友讨论
1
哥这个人儿
首先顶层门刚属于轻型结构,本身的地震作用反应很小,即使在高设防烈度地震和罕遇地震情况下也不太容易成为控制因素,这类轻型结构主要是风荷载控制为主,即便是地震作用控制,采用振型分解法也能考虑高阶振型的控制作用,鞭梢效应主要是基于底部剪力法不能考虑高阶振型贡献所形成的,一般不需要进行额外的放大,所以底部框架上面加门式刚架钢结构是满足抗震要求的。
2
家有俩宝儿
这种结构形式,抗震性能不一定差,仅仅考虑刚度差异是不合理的,至少比钢框架混凝土核心筒的结构形式合理。
3
结构老杨
这种结构形式一般就是多层建筑,不用考虑鞭梢效应,所以可以采用。
4
鲷
新建项目这么干就是自找麻烦,全采用混凝土框架,顶层需要大空间用网架屋面,才是最合理的结构形式。
5
棱角分明
从结构体系层面考虑,这种形式上面发挥了钢结构的大跨轻质特点,对抗震有利。上面只有单层,很轻,从传力角度,节点满足内力与截面需求即可,柱脚铰接刚接都可以,重点是钢结构部分支撑系统要做好。上面轻钢屋面,下面刚性板楼面,这种组合刚度比不适用判别抗震性能,我认为这是一种刚柔并济的合理形式。有待试验与罕遇地震检验,希望合理的形式被保留并发扬光大。
6
宇昕 ceibs
在日本,像这样上下刚度差得很多的结构,直接按照下面一层近似于刚度无限大考虑。而且,下面是钢筋混凝土结构、上面是钢结构的项目有很多,没有问题。
7
GSZH
可以看看 GB 50191—2012《构筑物抗震设计规范》,不要说这种两层的房子上采用轻钢结构,几十米的贮仓仓顶依旧建议采用钢结构。
8
Bob
其实主要问题是规范没有这种结构形式,不管是不是地震控制,地震力肯定要放大,重点是要按照 GB 50017—2017《钢结构设计标准》和 GB 50011—2010《建筑抗震设计规范》进行设计,CECS 102∶2002《门式刚架轻型房屋钢结构技术规程》不适合了。
9
WEIBOM
头重脚轻的物料筒仓+仓顶钢结构尚可以做,这种结构当然更没问题。
10
知耕楼主
个人觉得,如果二层做好概念设计,采用下混上钢的方案未尝不可。二层采用门式刚架,轻质围护及屋面,地震作用很小,合理设置支撑,问题应该不大。当然,底层作为二层的“基础”,应该加强。
问题分析
底部是混凝土框架结构,顶部做门式刚架钢结构的形式,上下刚度差异较大、鞭梢效应显著,这种结构体系现行国家相关规范中没有规定,结构计算及抗震措施均没有依据。实际工程中若采用这种结构形式,应充分考虑两层刚度差异较大带来的鞭梢效应,顶部门式刚架地震作用应乘以 3 ~ 5 倍的放大系数。钢结构构件应采用现行 GB 50017—2017《钢结构设计标准》和 GB 50011—2010《建筑抗震设计规范》进行设计。
0人已收藏
0人已打赏
免费2人已点赞
分享
钢结构工程
返回版块46.46 万条内容 · 1140 人订阅
回帖成功
经验值 +10
全部回复(0 )
只看楼主 我来说两句抢沙发