1死7伤，建筑师再次坑死结构师！！

正文如下：

施工单位发现图纸有缺漏，通过邮件的形式询问设计师，得到设计师的肯定答复，施工单位按照设计回复进行施工，之后，因图纸错误，屋面做法施工时，钢网架承载力不足，发生坍塌事故，造成1死7伤， 设计、施工、监理均被追责 。

这起事故代表性很强，施工单位询问设计得到答复，按图施工也有错？

审图不是设计一方的事，施工现场如未审查出图纸明显重大错误，或者盲目按照设计文件施工，一旦出事， 按图施工不再是免死金牌 。这也说明对现场主要管理人员的综合素质要求更高，项目经理、总工作为项目一二把手，不但要懂管理，也要精通技术。

以下为正文

建筑师真的会害死结构师！

再遇到不靠谱的施工单位，结构师一辈子就毁了！

    2021年3月31日16时许，中德生态园中英生物药物研发平台建设项目发生一起钢结构四角锥网架屋面整体坍塌事故，共造成1人死亡，7人受伤，直接经济损失265.3万元。

    经调查， 5*楼施工前，未组织设计交底 ;查阅5#楼施工图设计, 未见明确的钢结构网架屋面的建筑做法 。在5#楼屋面施工前， 荣*集团公司项目部于2020年11月27日通过建设单位以电子邮件的形式就5#楼建筑工程做法向公*建筑设计公司提出“5#楼无建筑工程做法表，是否参照2、3、4、6、7#楼建筑工程做法表”。 公/建筑设计公司随后以电子邮件形式回复的图纸会审记录中答复意见为“有做法表，详见附图（见图1)”。

     建设、施工、监理单位收到该答复意见后，未组织再次会审 。经鉴定机构鉴定、对照图纸并计算，“屋面做法2”承重结构（现浇钢筋混凝土屋面板)与实际使用的屋盖结构型式(钢结构网架轻型屋面板）完全不同（见图2)。

    事故发生后，经山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司检测鉴定，实测屋面施工做法见图 3;实测5#楼钢结构网架承载力比设计网架承载力略高;设计网架和实测网架承载力均满足现行规范要求;“屋面做法2”设计荷载大于实测屋面做法荷载;设计网架和实测网架承载力均不满足“屋面做法2”设计荷载;设计网架和实测网架承载力均不满足实测屋面做法荷载。

    5#楼屋面网架坍塌的直接原因是设计深度不足，导致屋面做法产生的荷载超过了网架的实际承载能力，个别杆件发生破坏引起连锁反应，导致屋面整体坍塌。

    

 

间接原因

 

    1.公*建筑设计公司。未针对钢结构网架的实际情况，给出明确的屋面建筑做法（见图1);设计文件提供的建筑做法中屋面做法荷载超出钢结构网架承载力R;《5#楼屋面板布置图、屋面板做法详图》（见图5）给出的钢结构网架轻型屋面板屋面做法不具体、不明确，引用的09CG12图集中《钢骨架轻型屋面板屋面的热工性能指标》（见图5)的屋面构造简图中没有明确出防水层的保护型式及防水材料的规格、型号、性能等技术指标; 在5'楼建筑工程做法图纸会审过程中，未根据钢结构网架屋面的实际情况给出明确答复。

    2.荣*集团公司。 施工过程中，盲目接受公*建筑设计公司5#楼的图纸会审答复意见;未针对5#楼与2、3、4、6、7#楼“屋面结构型式完全不同，而建筑工程做法完全一致”的问题与建设单位、设计单位再进行深入沟通 ;未针对5#楼的钢网架结构型式编制屋面施工方案;屋面实际施工做法与设计单位图纸会审答复意见附图《5#楼建筑工程做法表（二）》中“屋面2:不上人屋面”的建筑工程做法也不完全一致。

    3.营*公司。盲目接受公*建筑设计公司对5#楼的图纸会审答复意见，未发现5#楼与2、3、4、6、7"楼“屋面的结构型式完全不同，而建筑工程做法完全一致”的问题;未对施工方案进行严格审核，未发现施工单位没有根据“5#楼多功能厅为钢结构网架轻型板屋面”的实际工况编制施工方案;在5#楼网架结构屋面施工时,在建筑工程做法不清晰、施工方案操作性不强的前提下，未认真进行巡视旁站，未及时发现问题隐患。

浙江金华局部钢结构屋架坍塌，结构师还在牢里等待判决，事故详情可查看《湖畔里坍塌经过》《金华坍塌！多人被抓！结构被建筑师坑了？》，在实际工作中，结构师该想想如何避免入坑，采取措施，不能不明不白的就毁了一生。