大多数人都意识到了,中国正在进行一场全方位、全行业的价值重估,各路聪明钱已经悄悄转向。从过去核心资产是以区域、基建、房地产为核心, 如今开始转向以产业、行业为核心。
重房地产阶段的城市设计项目多以“好大喜功,炒热地皮”为诉求 。而重产业、重实施阶段的城市设计更注重“实际情况与项目落地”。 二者的设计思路完全不同,所需调取的知识点和应用的设计经验也不一样。
企鹅岛这个项目就比较典型,因为这是一个代表未来且落地的城市设计项目。所以我们今天复盘一下竞赛阶段方案,共同探讨下城市设计的新趋势!
最先公布方案的是MVRDV, 他们做了28种不同的总体规划 ,并将它们排列成设计“谱系”,但是他们没有中标。
说实话,从形态上看,MVRDV的提案十分惊艳,但是比较意外的是,腾讯最终选择NBBJ的方案。(下图1为RVRDV方案,下图2为NBBJ方案)
这到底是为什么呢?小编在看到NBBJ的文本之前也是比较疑惑。但后面仔细比对几家方案后,也觉得选NBBJ也许是最优的方案。下文我们就从三个方面,结合城市设计新趋势对方案进行比对。(以下仅为一家之言,如有不同观点,请在留言区留言)
城市设计新趋势1:
从重外在形态到重驱动逻辑
我们对比NBBJ与MVRDV的总图,可以发现中标方案的功能分区比较明确,设计更有针对性,五大区域有着明确的内在逻辑关系。
五大功能区有可以分为三大类型区 :靠近端头的是一个会展中心, 位于中央区域的是办公区,在最中央的一个区域是腾讯集团的总部,而位于西侧远离码头的区域是生活区。 整个布局是相对合理清晰的。
这其实与MVRDV的形态驱动设计理念,有着比较大的差异。 NBBJ的方案更侧重落地性, 以产业、行业为核心驱动,内在逻辑比较清晰。
而对于落地性的训练,其实没有特别好办法。需要设计师朋友们不断的积累高质量的项目,落地经验作为下次设计的反馈。 这也是为什么很多人看着一些高水平方案表面上很简单,但却很难赶超的原因。
城市设计新趋势2:
更关注实际尺度
我们再对比NBBJ与另外一家参赛单位的总图可以发现,现在大部分业主对超尺度的设计方案并不感冒。
两方案最大的差别在于尺度,对比方案的总图刚劲有力,但是尺度有些失常。在东西向布局了一条长约2000多米的巨型建筑,而中标方案的尺度更为真实一点。这也是一个老生常谈的话题,我们在超总那篇文章里也探讨过这个问题。
关于超尺度这个问题,有不少外籍事务所在参与国内竞赛的时候,很容易走进一个误区,想一下子搞个大招让老板喜欢的欲罢不能。这招在前些年也许靠谱,但是在近几年,特别是疫情后,这招确实不管用了。并且用这招的人,很容易吃亏,拿到最后一名...
言归正传,关于尺度的训练方面,其实也没有特别好的方法,也是需要通过大量的落地项目作为反馈。在方案创作的过程中,才能更好的掌握和运用这些实践知识。
城市设计新趋势3:
概念不好忽悠,大家都看结果
MVRDV的方案在大概念上提出了 “连绵起伏的山脉” 概念,小编也非常喜欢这个概念。
并且,在园区内还设计了一颗“ 跳动的心”。(下图) 概念与形态的结合是非常完美的,按理说,这招对于50后领导算是大杀器。但很明显,这个概念没打动PONY马。
而中标方案提出了 “互联互通” 的概念,更强调平面与立体的连接。比较常规实用的概念,最终方案也是按此思路深化的。普通的概念能够与方案的内在逻辑挂钩,这点比较难得。
重要的是,在信息爆炸的时代, 实际上各家对于概念与分析表达都趋同。 加上更为年轻化的决策层见多识广,想通过这方面拿下项目是十分有难度的。
总结:
近几年的实战经验越来越重要
因为疫情的原因,导致越来越多的建筑团队参与到各种城市设计竞赛中。直接导致,大家在评选方案的时候,更趋于比较那些隐性且比较难提高的东西——实战经验。运用好这些经过实战检验的经验也是获得好成绩的重要保障。
比如,深规院在成都5G竞赛中的一些设计语言与大铲湾不谋而合, (下图上为大铲湾腾讯总部下为5G方案) 而这种设计语言直接获得这次竞赛评委的认可。 这也从侧面体现,这些不断中标的一流团队的精明之处——抓住关键事物。
不过大家有没有发现,城市设计新趋势中的一些要求基本都是要靠大量的实践才能获得的,并且必须是近几年的经验才管用!这也许是内卷到一定阶段的产物...
0人已收藏
0人已打赏
免费0人已点赞
分享
城市规划设计
返回版块15.38 万条内容 · 248 人订阅
回帖成功
经验值 +10
全部回复(0 )
只看楼主 我来说两句抢沙发